Гр.дело № 2-949/2011 Решение изготовлено 22.11.2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н. при секретаре: Бударагиной Л.В. с участием ответчика: Лимаренко Л.В. представителя ответчика Лимаренко С.В., У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее - МИФНС России №6) обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании с неё недоимки по транспортному налогу за период с 2004 по 2006 годы в сумме ... рубля ... копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... рубля ... копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД МО УМВД России «Апатитский», на ответчика с ... по настоящее время зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль ... с мощностью двигателя ... л/с, в связи с чем, она являлась плательщиком транспортного налога в оспариваемый период. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога в оспариваемый период не исполнена, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу. Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит восстановить срок для обращения в суд, удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. В судебном заседании ответчица Лимаренко Л.В. исковые требования МИФНС России №6 не признала; возражала против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за оспариваемый период, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд о взыскании недоимки, предусмотренного ст.48 Налогового Кодекса РФ. Полагает, что указанная истцом причина пропуска срока подачи заявления в суд является неуважительной, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению судом не подлежит. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения ответчика, просил в исковых требованиях МИФНС России №6 отказать. Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст. 23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Пунктом 2 ст.48 НК РФ предусмотрено право налогового органа на предъявление в суд заявления о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую НК РФ" действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Как следует из представленных к исковому заявлению документов, требования об уплате транспортного налога были направлены МИФНС №6 ответчику: за 2004 год - ... (по сроку исполнения ответчиком обязанности погашения задолженности - до ...); за 2005 год - ... (по сроку исполнения ответчиком обязанности погашения задолженности - до ...); за 2006 год - ... (по сроку исполнения ответчиком обязанности погашения задолженности - до ...). Истец обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за оспариваемый период ... за период со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, направленного истцом ответчику ..., в связи с чем, положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) на спорные правоотношения не распространяется. В оспариваемый период действующими являлись разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 года «О вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», согласно пункту 20 которого, при рассмотрении дел о восстановлении санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за оспариваемый период удовлетворению не подлежат. Ходатайство истца о восстановлении срока на подачу в суд искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку причина, указанная истцом в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, не признается судом уважительной. Загруженность в связи с большим объемом работы не является для истца причиной, объективно препятствующей обращению в суд. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области к Лимаренко Л.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за период с 2004 по 2006 годы в сумме ... рубля ... копеек и пени в сумме ... рубля ... копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: С. Н. Кулыгинарассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело -по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Лимаренко Л.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,