Гр.дело №2-750/2011 Решение изготовлено 22.11.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Бударагиной Л.В.

с участием представителей истца: Зайцевой М.Г. и Новичкова А.И.

ответчика: Нурмеева Г.Р.

представителя ответчика ООО «Кировское УЖКХ» Гришко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М.Г., действующей в интересах Пестиковой Н.М. к Нурмееву Г.Р., Нурмеевой О.В. и Нурмеевой Р.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева М.Г., действующая в интересах Пестиковой Н.М., обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Нурмееву Г.Р., Нурмеевой О.В. и Нурмеевой Р.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает в квартире, расположенной по адресу : ..., принадлежащей на праве собственности Пестиковой Н.М. Ответчики, являющиеся собственниками ... в ..., неоднократно, в сентябре, в ноябре 2010 года, в январе и в апреле 2011 года допускали залитие квартиры Пестиковой Н.М., тем самым причинили ей материальный ущерб, выразившийся в повреждении поверхностей потолков и стен в комнатах, кухне ванной и туалетной комнатах. Просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме ... рублей, расходы, понесенные по оплате услуг оценщика по оценке стоимости работ и материалов в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя вы сумме ... рублей.

Определением судьи Кировского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кировское УЖКХ».

Определением Кировского городского суда от ... производство по гражданскому делу в части требований истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры к ответчику Нурмеевой Р.Н. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований к данному ответчику.

Истец Пестикова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей Зайцевой М.Г. и Новичкова А.И.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, дополнив требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, увеличили сумму заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя до размера ... рублей.

Ответчик Нурмеев Г.Р. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, пояснив, что отсутствует какая либо причинно-следственная связь между действиями членов его семьи и причинением ущерба истцу, поскольку причина залива квартиры Пестиковой Н.М не установлена, несмотря на то обстоятельство, что по решению суда он предоставил доступ к инженерным сетям в своей квартире. Протечки по стоякам горячего и холодного водоснабжения продолжается до настоящего времени. Полагает, что лицом, виновным в причинении истцу материального ущерба, является управляющая компания ООО «Кировское УЖКХ», которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилого дома, а именно: своевременной замене стояков горячего и холодного водоснабжения, канализационного стояка, срок эксплуатации которых давно истек. Считает, что истец, предъявляя исковые требования, преследует цель обогащения, поскольку в квартире длительное время не производился косметический ремонт, заливы квартиры истца продолжаются с 2007 года, и, соответственно, размер ущерба необоснованно завышен. Кроме того, пояснил, что, планируя ремонтные работы в своей квартире, он неоднократно предлагал истцу произвести замену стояков водоснабжения и канализации в ее квартире за свой счет, однако она отказалась, чем и способствовала залитию своей квартиры в результате протечек из перекрытий, которые находятся в зоне ответственности управляющей компании. Просит в иске отказать и взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и ... рублей, оплаченные им в связи с выдачей копий документов из материалов дела.

Представитель ответчика Нурмеева Г.Р. Москаленко А.Н. в судебном заседании от ... поддерживал возражения ответчика Нурмеева Г.Р., полагая требования истца необоснованными, поскольку вина Нурмеева Г.Р. в причинении истцу материального ущерба не доказана истцом.

Представитель ответчика Нурмеева Г.Р. Москаленко А.Н. в судебное заседание ... не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нурмеева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Нурмеевой О.В. и представителя ответчика Нурмеева Г.Р. Москаленко А.Н.

Представитель ООО «Кировское УЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком Нурмеевым Г.Р. производились ремонтно-строительные работы в ... в ... без согласования с управляющей организацией, в квартире произведена перепланировка (санузел и ванная комнаты были объединены), стояки водоснабжения и канализации были зашиты в штробу, доступ к которым был ограничен. Учитывая обращения истца с жалобами на неоднократные залития из ..., с целью выяснения причин залива, со стороны управляющей компании ответчику Нурмееву Г.Р. было предложено обеспечить доступ к инженерным сетям водоснабжения. Однако, ответчики препятствовали этому, в связи с чем, управляющая компания была вынуждена обратится в суд об обязании ответчиков обеспечить доступ к инженерным сетям. В ходе судебного разбирательства по делу по предложению Нурмеева Г.Р. был произведен осмотр квартиры ответчиков с привлечением стороннего эксперта И.А.С., генерального директора ООО «Мастерстройсервис», по результатам которого было установлено, что доступ к стоякам водоснабжения и канализации ограничен, причина заливов в ... была установлена со слов самого Нурмеева Г.Р., который не отрицал причину заливов, в связи с выполнением работ при переустройстве и перепланировке квартиры. ... в квартире истца была произведена замена участков стояков водоснабжения и канализации через перекрытие в квартиру ответчиков. При этом, ответчиком Нурмеевым Г.Р. доступ к инженерным сетям был обеспечен путем частичного демонтажа штробы до смотрового технического окна, находящегося на уровне до 1 метра от пола, что не позволило произвести осмотр участков стояков водоснабжения с целью установления их состояния. Полагает, что управляющей компанией были приняты все меры для надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Просит в иске к управляющей компании отказать, исковые требования удовлетворить к ответчикам Нурмеевым Г.Р. и О.В.

Суд, выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. (статья 1064 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании, собственником ... является истец Пестикова Н.М., фактически в квартире по соглашению с собственником проживает Зайцева М.Г., родственница истца.

Собственниками ... по указанному адресу в общей долевой собственности являются ответчик Нурмеева О.В. и Нурмеева Р.Н.. Как следует из пояснений ответчика Нурмеева Г.Р., он является членом семьи собственника квартиры Нурмеевой О.В. и проживает в указанной квартире.

Как следует из пояснений представителя истца Зайцевой М.Г. залив ... происходит регулярно из ..., где проживают соответчики, на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, она почти ежедневно обращалась в управляющую компанию с заявками об устранении причин протечек.

Из акта технического состояния ... от ... следует, что по результатам комиссионного осмотра в указанной квартире были установлены следующие повреждения поверхностей, возникших в результате производства самовольных работ по перепланировке и переустройству в ..., а именно: в комнате ... - на поверхности потолка под окном у стояка отопления наблюдается выкрашивание штукатурного слоя, в комнате ... - на потолке справа от входной двери на мелоклеевой окраске наблюдаются сухие следы от протечек, на поверхности стен - трещины и выкрашивание штукатурного слоя, в комнате ... - на поверхности стены, окрашенной мелоклеевым составом, смежной с кухней - трещины и выкрашивение штукатурного слоя, на кухне - наблюдаются на мелоклеевой окраске потолка и стен смежной с комнатой ... - трещины и разрушение штукатурного слоя. В результате обследования вышерасположенной ... было установлено, что в квартире производятся ремонтно-строительные работы, документы, подтверждающие согласование перепланировки жилого помещения не представлены, в квартире находятся рабочие, выполняющие ремонт. В комнатах ..., кухне, санузле, ванной комнате демонтированы полы, перегородки, разделяющие комнату ..., кухню, ванную комнату, санузел и коридор. Сантехническое оборудование демонтировано, от первой запорной арматуры проведены резиновые шланги в рядом стоящее ведро, на цементном полу наблюдаются мокрые пятна.     

Актом технического состояния ... от ... вышеперечисленные повреждения поверхностей в квартире и причины их возникновения комиссионным обследованием подтверждены.

Согласно акта обследования санитарно технического оборудования ... от ... следует, что квартиросъемщиком неоднократно обращалась в ОДС ООО «Сантехсервис» о течи сверху в туалете и ванной комнате, где зафиксированы на мелоклеевой окраске потолка и стен влажные следы от протечек. Залитие квартиры происходит из ..., обследовать выполнение соединения линии лежачей канализации и канализационного стояка невозможно ввиду отсутствия доступа к инженерным сетям.

Из акта от ... следует, что в связи с поступившей от истца заявки о протечке из вышерасположенной ..., комиссионным обследованием был установлен факт неоднократного залития поверхностей в туалете и ванной комнате в ... из ..., выявлены влажные следы протечек на потолке и стенах в туалете и ванной комнате. Доступ в ... не предоставлен.

... в составе комиссии сотрудников управляющей компании ООО «Кировское УЖКХ» Б.Ю.Г. и Т.М.Е., генерального директора ООО «Мастерстройсервис» И.А.С. было проведено обследование инженерного оборудования и сетей в квартирах ... и установлено следующее: в ... - наблюдаются сухие следы протечек на мелоклеевой окраске потолка и стен у стояков холодного, горячего водоснабжения и ржавые подтеки на поверхности канализационного стояка. На стояках горячего и холодного водоснабжения наблюдаются многочисленные точечные образования коррозии, сухие протечки на мелоклеевой окраске потолка и стен смежной с туалетом ванной комнате, необходима замена стояков через перекрытие в вышерасположенную квартиру. В ... - санитарно-техническое оборудование находится в исправном состоянии, участки стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения в квартире заменены на полипропиленовые трубы, зашиты в штробу, имеется смотровое техническое окно. Со слов собственника квартиры залитие поверхностей ... происходило при выполнении ремонтных работ, по замене оборудования и выполнения переустройства санузла .... В ... - туалет, стояки канализации, холодного и горячего водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии, санитарно-техническое оборудование находится в исправном состоянии, утечек не обнаружено. По результатам обследования членами комиссии составлен акт и сделан вывод о причине повреждения поверхностей ... результате отсутствия должного контроля за санитарно-техническим оборудованием ..., а также о необходимости предоставления доступа к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации для проведения их замены через перекрытие в ....        

Свидетель Б.Ю.Г., ведущий инженер ООО «Кировское УЖКХ», в судебном заседании указала, что при обследовании ... инженерного оборудования и сетей присутствовал Нурмеев Г.Р., который не отрицал факт залития ... связи с производством работ в его квартире, в связи с чем, данные сведения были отражены в акте. ... при замене стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации в ... через перекрытие в ... не были выявлены факты, свидетельствующие о протечках в перекрытии между квартирами. Возможности заливов в ... по причине утечки воды из стыков фасонных частей канализации при пользовании канализационным стояком либо течь в перекрытии не подтвердились, части стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации, которые были заменены в квартире истца хоть и содержали следы коррозии, однако были не в аварийном состоянии, без сквозных отверстий.

Свидетель И.А.С., генеральный директор ООО «Мастерстройсервис», в судебном заседании пояснил, что ... он участвовал в составе комиссии при обследовании инженерного оборудования и сетей в квартирах ... и подписал акт, составленный по итогам данного обследования. При этом, он полагал, что сведения отраженные в акте о причине залива ... связи с производством работ в ..., отнесены к словам собственника ..., а не собственника ....

Свидетели Г.О.Н. и А.М.И., наладчики тепловых установок ООО «СМС-2», в судебном заседании пояснили, что ... они выполняли работы по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации в ... через перекрытие в ... ими стояки в участке, расположенном в перекрытии между квартирами были со следами коррозии, но сухими, без дефектов.

Свидетель К.П.С., работник Строительной компании ПСП, в судебном заседании пояснил, что он в середине 2010 года выполнял строительные работы в ..., по распоряжению своего руководителя Нурмеева Г.Р. Все работы, связанные с заменой стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации, заменой сантехнического оборудования выполнялись им качественно, при этом, случаев залива нижерасположенной ... не было. Понимая необходимость замены стояков не только в квартире Нурмеевым, но и в соседних квартирах, он пытался убедить соседей в необходимости такой замены, но жильцы, как вышерасположенной квартиры, так и нижерасположенной отказались от услуг Нурмеева.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба суд исходит из того, что причиной залива квартиры истца послужили ремонтные работы в квартире собственника ..., расположенной по адресу: ..., в результате которых происходили неоднократные заливы нижерасположенной квартиры истца ....

Суд принимает во внимание сведения, отраженные в акте технического состояния ... от ..., в котором отражено, что в ..., собственником которой является Нурмеева О.В., на момент обследования производились ремонтные работы, при этом, сантехническое оборудование было демонтировано, от первой запорной арматуры проведены резиновые шланги в рядом стоящее ведро, на цементной полу наблюдались мокрые пятна, что, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны ответчиков, ответственных за техническое состояние инженерного оборудования - стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации, иного санитарно-техническое оборудования, установленных в квартире, при производстве строительных работ.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля К.П.С., который отрицал факты залития нижерасположенной ... при производстве им работ по замене инженерных сетей и санитарно-технического оборудования в ..., поскольку его показания опровергаются указанным актом технического состояния ... от .... Кроме того, свидетель К.П.С. является лицом, состоящим с ответчиком Нурмеевым Г.Р. в трудовых отношениях в непосредственном ему (Нурмееву Г.Р) подчинении, что является обстоятельством, исключающем объективность данного свидетеля.

Также, суд не принимает во внимание показания свидетеля И.А.С., указавшего в судебном заседании, что, подписывая акт от ..., он подразумевал отраженные в акте сведения о причине залива в ... связи с производством ремонтных работ в ..., исходящих от собственника ..., а не ответчика Нурмеева Г.Р., поскольку какая либо неоднозначность по данному вопросу в указанном акте отсутствует. Участвуя в качестве члена комиссии по установлению причины залива в ..., И.А.С., в случае неясности, своего несогласия либо по каким либо иным причинам, мог отразить свое особое мнение в данном акте, однако этого не сделал.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание акт от ..., составленный комиссией в составе Б.Ю.Г., Т.М.Е. и И.А.С., в котором отражены выводы комиссии об отсутствии должного контроля за санитарно-техническим оборудованием ... собственниками данного жилого помещения, и оценивает данный вывод как доказательство вины ответчиков, которые пренебрегли своими обязанностями по сохранению инженерных сетей и санитарно-технического оборудования в квартире в состоянии, исключающим возможность протечек.

Доводы ответчика Нурмеева Г.Р. в той части, что истцом и ответчиком ООО «Кировское УЖКХ» не была установлена и зафиксирована причина заливов квартиры истца, связанная с непосредственными действиями его и членами его семьи, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства, свидетельствующие о препятствиях, которые чинились соответчиками Нурмеевыми в доступе не только к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире, где они проживают, но и в жилое помещение, тем самым, ограничивая своими действиями возможность со стороны управляющей компании установить причину неоднократных заливов и принять меры к ее устранению.

Обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ответчиков от обязанности предоставления доступа в квартиру для обследования и замены инженерных сетей, подтверждаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решения Кировского городского суда от ... и выписками из журналов регистрации заявок, представленных ООО «Сантехсервис» и ООО «Строймонтажсервис-2», где отражены сведения о том, что при выезде аварийной службы на вызовы жильца ..., доступ в ... не был обеспечен.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что собственником жилого помещения ... Нурмеевой О.В. при выполнении перепланировки и переустройства квартиры не были исполнены обязательства по сохранению стояков канализации и водоснабжения без изменения (п.2.2. Постановления администрации ... ... от ...), в связи с чем ответственность за риск при производстве собственными силами работ по замене данного инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит возложению на данное лицо. Учитывая изложенное, ссылка ответчика Нурмеева Г.Р. на ненадлежащее исполнение обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества несостоятельна.

Возражения ответчика Нурмеева Г.Р. что лицом, виновным в причинении истцу материального ущерба, является управляющая компания ООО «Кировское УЖКХ», которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилого дома, суд не принимает во внимание, поскольку доводы ответчика об аварийном состоянии инженерных сетей в перекрытиях между квартирами ... и ... были опровергнуты в ходе судебного заседания свидетелями Г.О.Н. и А.М.И. и Б.Ю.Г.

При рассмотрении дела в судебном заседании был обозрен представленный ответчиком Нурмеевым Г.Р. видеоматериал и фотографии санузла ..., произведенной ответчиком в день рассмотрения спора, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Доводы ответчика Нурмеева Г.Р. в той части, что залив ... происходит в результате протечек в перекрытии по стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации из вышерасположенной квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о событиях, имевших место после обращения истца в суд, не имеют отношения к предмету настоящего спора, и соответственно оценке судом не подлежат.     

Согласно отчета ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, нанесенных помещениям квартиры, расположенной по адресу: ..., составленного оценщиком М.П,В., стоимость права требования возмещения ущерба была определена в размере ... рублей.

Возражения ответчика Нурмеева Г.Р. в части завышенного размера представленного истцом отчета ... от ..., суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства стоимости возмещения ущерба в ином размере.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что ответчиком Нурмеевым Г.Р. не представлены сведения о том, что между ним и собственником жилого помещения Нурмеевой О.В. установлено соглашением персональная обязанность каждого по возмещению ущерба в связи с обязательствами, вытекающими из пользования жилым помещением, заявленные требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба, по мнению суда, являются обоснованными.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно представленных истцом платежного документа - чек-ордер от ..., ею была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ... рубля.

Расходы истца в сумме ... рублей, связанные с оплатой услуг оценщика за проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения убытков, нанесенных помещениям квартиры, подтверждаются платежным документом - квитанцией ... от ... и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Согласно представленных истцом платежных документов - квитанций к приходно-кассовому ордеру ... от ... и ... от ..., ею были оплачены услуги представителя в сумме ... рублей ... копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Зайцевой М.Г., действующей в интересах Пестиковой Н.М., к Нурмееву Г.Р., Нурмеевой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Нурмеева Г.Р. и Нурмеевой О.В., солидарно, в пользу Пестиковой Н.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика за выполнение услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :                            С.Н.Кулыгина