дело № 2-1005/2011 включение гаражного строения в наследственную массу



Дело № 2-1005/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Трудковой А.А.

с участием истца Дьяченко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Л.П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области о включения имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

     Дьяченко Л.П. обратился в суд с иском к ответчикам о включении имущества в наследственную массу, оставшегося после смерти мужа Д.В.Ф., умершего ..., мотивировав свои требования тем, что после смерти мужа открылось наследство в виде гаражного строения расположенного по адресу: .... При обращении к нотариусу г. Кировска для оформления своих наследственных прав в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, по причине отсутствия документов подтверждающих право собственности на гаражное строение. По день смерти Д.В.Ф. фактически являлся владельцем гаража, открыто им пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Кроме истца имеется наследник ... Н.Е.В., которая отказалась от наследства в пользу истца. В настоящее время отсутствие документов, подтверждающих право собственности на гараж, является препятствием для выдачи нотариусом свидетельства о праве собственности на гараж.

     В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дополнив, что ... Д.В.Ф. приобрел гаражное строение из металла, расположенное по адресу: ... у Ж.Т.С., а затем в этом же году построил на этом месте кирпичный гараж.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Представитель ответчика МИФНС России № 6 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд отзыва, просит в иске отказать, поскольку Д.В.Ф. право собственности на гаражное строение в установленном законом порядке не оформил, государственная регистрация им на указанное недвижимое имущество не осуществлена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с ГК РФ.

Однако, отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности.

Согласно с п. п. 1, 3, ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно копии решения Кировского городского Совета народных депутатов Мурманской области № ... от ... в связи с продажей индивидуальных гаражей, Д.В.Ф. включен в список членов гаражного кооператива ..., гаражное строение имеет фактическое расположение: ..., что подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кировска от ...

В судебном заседании установлено, что металлический гараж, расположенный по адресу: ... был приобретен Д.В.Ф. ..., а затем в ... году на этом месте наследодателем построен кирпичный гараж, о чем свидетельствует копия сводного оценочного акта от ... и подтверждается пояснениями истца и свидетельскими показаниями.

Наличие гаражного строения, расположенного на земельном участке в районе ..., подтверждается копией постановления Администрации города Кировска № ... от ... «О согласовании места размещения капитального гаража для индивидуального легкового автотранспорта в городе Кировске в границах сложившейся застройки», копией постановления Администрации города Кировска № ... от ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Кировске», копией схемы № ... МУП г. Апатиты «Геоинформцентр», копией межевого плана.

     Из копии свидетельства о заключении брака ... от ... следует, что Дьяченко Л.П. являлась женой Д.В.Ф..

Кроме Дьяченко Л.П. наследником умершего является дочь умершего Н.Е.В., которая отказалась от наследства в пользу Дьяченко Л.П., что подтверждается ее заявлением, имеющимся в наследственном деле № ....

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии ..., выданного ... отделом ЗАГС администрации г.Кировска следует, что Д.В.Ф. умер ....

    В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам - наследникам в соответствии с завещанием или законом.

Тот факт, что умерший Д.В.Ф. нес бремя содержания гаража, подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела.

В судебном заседании Ж.Д.Н. показал, что его гараж находится напротив гаража принадлежащего умершему Д.В.Ф., в районе ..., который владел гаражным строением, оплачивал коммунальные услуги за свет и тепло, а также оплачивал чистку дорог к гаражам. После смерти Д.В.Ф. кроме его жены на гараж никто не претендует.

Свидетель М.В.С. показал, что его гараж находится в этом же ряду, что и гараж Д.В.Ф. Приобрел он его 16 лет назад, на тот момент Д.В.Ф. уже владел, гаражным строением, расположенным по адресу бокс ....

Свидетель Н.Е.В. (дочь истца и умершего Д.В.Ф.) показала, что отец имел намерение оформить гаражное строение в собственность. Металлический гараж был приобретен отцом в ... году, а затем на этом же месте построил кирпичный гараж, которым владел и пользовался.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Д.В.Ф. имел намерение осуществить государственную регистрацию гаражного строения, о чем свидетельствует, имеющиеся в материалах дела копия доверенности от ... на имя дочери Н.Е.В., согласно которой Д.В.Ф. доверяет дочери быть представителем в компетентных органах, в том числе в Администрации города Кировска по вопросу оформления гаража расположенного по адресу: ....

Учитывая, что Д.В.Ф. при жизни не смог осуществить государственную регистрацию объекта недвижимости, являясь при этом титульным владельцем гаражного строения, суд считает, что гаражное строение, расположенное в ..., оставшиеся после смерти Д.В.Ф., подлежит включению в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьяченко Л.П. о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить имущество в наследственную массу, в виде гаражного строения расположенного по адресу: ..., оставшегося после смерти Д.В.Ф., умершего ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:             О.Н.Чайка