Гр. дело № 2-1006/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием представителя истца Петренко Д.И.
ответчика Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРП «Апатит» к Ивановой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КРП «Апатит» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ответчицей в силу исполнения ею трудовых обязанностей в должности ..., с которой ... был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был причинен Обществу материальный ущерб, выявленный по результатам инвентаризация товара, тары и денежных средств по состоянию на ..., в ходе которой была установлена недостача товара на сумму ... рублей ... копеек.. Считает, что ответчица Иванова Е. В. и коллектив (бригады) бара столовой №5 виновны в недостаче товарно- материальных ценностей, что подтверждается материалами инвентаризации от .... Сумма недостачи была распределена между членами коллектива (бригады) бара столовой №5, и с ответчицы, как с заведующей отделом причиталось к возмещению ущерба ... рубля ... копеек. С результатами инвентаризации Иванова Е.В. была ознакомлена, возражений не заявила и не оспаривала. ... ответчица Иванова Е.В. представила руководству ООО «КРП «Апатит» письменное обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере ... руб. ... копеек. В счет возмещения прямого действительного ущерба из заработной платы Ивановой Е. В. с марта по июль 2010 года было удержано ... рублей ... копеек. Сумма не возмещенного заведующей отделом столовой №5 Ивановой Е. В. действительного ущерба составила ... рубля ... копеек, которая до настоящего времени в кассу ООО «КРП «Апатит» так и не внесена ответчицей. После расторжения трудовых отношений с ответчицей, Иванова Е.В. в добровольном порядке возместить материальный ущерб отказалась. Просит взыскать с ответчицы прямой действительный ущерб в сумме ... рубля ... копеек и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... рубля ... копейки.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчица Иванова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме и пояснила, что не возместила ущерб предприятию по причине сложного материального положения.
Выслушав пояснения сторон, суд, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ принимает решение на признание иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Ответчику известны и понятны предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия признания иска, что свидетельствует из пояснений, данных ею в судебном заседании.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРП «Апатит» к Ивановой Е.В, о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Е.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРП «Апатит» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей ... рубля ... копеек.
Взыскать с Ивановой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРП «Апатит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу.
Судья С.Н. Кулыгина