Гр.дело №2-913/2011 Решение изготовлено 12.12.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре: Бударагиной Л.В.
с участием представителя истца: Корневой И.В.
ответчика: Лапаевой Е.А.
представителей ответчика: Лебедева А.С. и Меренкова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк В.В. к Лапаевой Е.А. и Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мартынюк В.В. обратился в суд с исковыми требованиями Лапаевой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшего место ... на перекрёстке .... В обоснование заявленных требований указал, что он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «...», но в результате нарушения ответчиком Лапаевой Е.А. Правил дорожного движения произошло столкновение указанного автомобиля и транспортного средства «...» под управлением ответчика Лапаевой Е.А. Страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Мурманске было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей на основании произведенного осмотра поврежденного транспортного средства специалистом страховой компании- страховщика. Полагает, что ущерб, причиненный его (истца) имуществу в результате виновных действий ответчика, возмещен не в полном объеме, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Лапаевой Е.А. материальный ущерб в сумме ... рубля ... копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате услуг независимого оценщика за выполнение услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ... рублей.
Определением судьи Кировского городского суда от ... Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Мартынюк В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Корневой И.В., на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представитель истца Корнева И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», правопреемника страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Мурманске. Просит суд взыскать с ответчика также и судебные расходы в сумме ... рублей, понесенные истцом по оплате услуг представителя и оценщика, и оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.
Ответчик Лапаева Е.А. и ее представители в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что реальный материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству истца, должен быть возмещен в полном объеме ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» в виде страхового возмещения, поскольку между ней и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Мурманске, правопреемником которой является ответчик ОАО «Страховая группа МСК», были заключены договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности на общую страховую сумму в размере ... рублей. Просят суд в исковых требований к ней (ответчику Лапаевой Е.А.) отказать.
Представитель Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК».
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40- ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон №40-ФЗ) определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.1 Закона №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании ст.13 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.5 ст.4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Исходя из вышеуказанных норм, право на страховую выплату имеют лица в случае наступления гражданской ответственности страхователя, то есть исходя из требований право на получение страховой выплаты возможно при установлении виновности страхователя (водителя Лапаевой Е.А.) в причинении материального ущерба потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании, ... в 10 часов 40 минут ответчик Лапаева Е.А., управляя автомобилем «...» (гос.номер ...), на перекрестке улиц Ленина и Победы в г.Апатиты не уступила дорогу транспортному средству «...» (гос номер ...), под управлением Мартынюка В.В., двигавшегося по главной дороге со стороны улицы Победы в сторону улицы Северная, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно материалов административного дела по факту ДТП следует, что в отношении ответчика Лапаевой Е.А. вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, которым она была признана виновной в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения и ей назначено наказание по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ... рублей.
Вопрос, связанный с обстоятельствами виновности ответчика Лапаевой Е.А. в ДТП, а именно: факт нарушения ответчиком Лапаевой Е.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения, а также причинно-следственная связь действий ответчика Лапаевой Е.А и дорожно-транспортного происшествия, ответчиком Лапаевой Е.А. и ее представителями в судебном заседании не оспаривался.
В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истец представил отчет №... от ... об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате страхового случая транспортному средству «...» (гос номер ...), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ... рублей ... копеек. Расчет стоимости ремонта был произведен индивидуальным предпринимателем П.А.Л., ....
Как следует из пояснений представителя истца и представленных истцом копии выписки по счету банковской карты, страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Мурманске было выплачено истцу страховое возмещение в сумме ... рублей.
Как следует из копий страховых полисов обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, (страхователь – Лапаева Е.А., страховщик – страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Мурманске ) серии ... от ... и серии ... от ..., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более ... рублей (по обязательному страхованию гражданской ответственности), а также дополнительно ... рублей (по добровольному страхованию гражданской ответственности)
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.sgmsk.ru Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» следует, что в феврале 2010 года компании, входящие в группу лидеров отечественного страхового рынка, ОАО «Московская страховая компания» и Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» были интегрированы в ОАО «Страховая группа МСК». В апреле 2011 года к «Страховой группе МСК» присоединилась «Страховая группа «Спасские ворота», также являющаяся одной из крупнейшей российских страховых компаний. Объединенная компания ОАО «СГ МСК» взяла на себя продление договоров, урегулирование убытков и выплату страховых возмещений клиентам, а также обязательства перед партнерами «Московской страховой компании», «МСК-Стандарт», а с апреля 2011 года и «Страховой группы «Спасские ворота».
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточности сведений, свидетельствующих о правопреемстве ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» по заключенному истцом с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Мурманске договорных отношений в рамках обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Заявленная истцом сумма возмещения материального ущерба по тем либо иным основаниям не была оспорена ответчиком, в связи с чем, с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты в размере ... рубля ... копеек, разница между фактическим размером ущерба в сумме ... рублей ... копеек и страховым возмещением в сумме ... рублей
В соответствии с ч.5 ст.12 Закона №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает, что расходы истца в сумме ... рублей, связанные с оплатой услуг оценщика за проведение оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК».
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно представленных истцом договора возмездного оказания услуг от ..., приходно-кассового ордера от ..., мемориального ордера №... от ..., квитанции от ... им была оплачены услуги представителя в сумме ... рублей и государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ... рублей ... копейки.
Заявленные требования истца о взыскании судебных расходов с учетом взыскиваемой разницы разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и не превышают установленного предела страховой суммы по добровольному и обязательному страхованию гражданской ответственности, документально подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мартынюк В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мартынюк В.В. сумму страховой выплаты в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика за выполнение услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копейку.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина