Гр.дело №2- 994/2011 Решение изготовлено 13.12.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием истца Астапова С.Г.
представителя истца: Анохина А.В.
ответчика: Колесникова Ю.П.
представителя ответчика: Корельской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова С.Г. к Колесникову Ю.П. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Истец Астапов С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Колесникову Ю.П. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ... им (истцом) были переданы денежные средства ответчику в сумме ... рублей в качестве займа с обязательством возврата долгового обязательства в срок до .... В оговоренный с ответчиком срок возврата денежных средств, Колесников Ю.П. денежные средства не вернул, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Колесников Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование имеющихся возражений, что денежные средства в оспариваемой сумме истцом ему не передавались, расписка в получении денежных средств была написана им диктовку истца, в связи с тем, что он (ответчик), работая водителем в ООО «Тобол», ... совершил дорожно-транспортное происшествие и повредил транспортное средство – ...», принадлежащий данной организации. Истец, который так же работал в данной организации, потребовал возместить причиненный ущерб и вплоть до его (ответчика) дня увольнения ... производил удержания из заработной платы в счет возмещения ущерба имуществу ООО «Тобол». Кроме того, ... на него было совершено нападение с применением оружия (ножа), при этом, незнакомыми лицами высказывались требования передачи им денежных средств, что им (ответчиком), было расценено как требование Астапова С.Г. в возврате ему (истцу) денежных средств в такой форме. В связи с тем, что им (ответчиком) было написано заявление об увольнении по собственному желанию, истец заставил написать долговую расписку. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения ответчика по основаниям им изложенным, дополнив тем, что заключенный между сторонами договор займа является мнимой сделкой, поскольку совершен лишь для вида, с целью прикрыть другую сделку, а именно соглашение сторон о возмещении ответчиком, как работником организации, материального ущерба причиненного имуществу работодателя ООО «Тобол», где истец занимал руководящую должность, в связи с чем, является ничтожной сделкой по основаниям ст.170 Гражданского Кодекса РФ, не влекущей никаких правовых последствий. Кроме того, полагает, что ответчиком была написана долговая расписка под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ответчик после нападения на него неизвестных лиц реально воспринимал угрозу со стороны Астапова С.Г. в случае невозвращения им (ответчиком) суммы материального ущерба, причиненного имуществу ООО «Тобол» в результате ДТП. Просит суд в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.
Как установлено в судебном заседании, между истцом Астаповым С.Г. и ответчиком Колесниковым Ю.П. заключен в простой письменной форме договор займа от ... на предоставление заемных денежных средств в размере ... рублей на срок до ..., что подтверждается представленной истцом распиской от ....
Как следует из пояснений истца, ответчик просил у него в долг денежные средства в сумме большей, чем указано в расписке, однако, он (истец), располагая в момент заключения договора займа только указанными средствами, передал ему (ответчику) наличными сумму в размере ... рублей. При этом, опровергая возражения ответчика и его представителя, пояснил, что действительно, работал в ООО «Тобол» в должности заместителя генерального директора, однако, по отношению к ответчику никаких угроз не высказывал. Ущерб, причиненный ответчиком имуществу ООО «Тобол» не представлял для Общества существенного значения, в связи с чем, никаких требований к ответчику о возмещении материального ущерба не предъявлялись. Кроме того, данный вопрос находится вне его (истца) компетенции и каких либо полномочий по урегулированию с ответчиком спорных правоотношений, вытекающих из трудовых, ему (истцу) со стороны законного представителя Общества не передавались.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика Колесникова Ю.П. и его представителя о безденежности договора займа, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской от ... в получении от Астапова С.Г. денежных средств, составление которой ответчиком не отрицалось.
Ответчиком также не представлено доказательств в подтверждение доводов о составлении расписки в получении денежных средств ... вынужденно, под влиянием угрозы и принуждения со стороны истца Астапова С.Г.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался, в пояснениях данных суду отрицал тот факт, что по результатам проверки обстоятельств, связанных с нападением на него ... неизвестных лиц с применением насилия, причастность истца к данному нападению была установлена правоохранительными органами. Истцом также в судебном заседании опровергался тот факт, что в отношении него со стороны правоохранительных органов проводились какие либо мероприятия, связанные с установлением обстоятельств, свидетельствующих об его угрозах по отношению к ответчику.
Оценив представленные истцом доказательства, с учетом положений статей 807 и 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для договора займа, его размере, сроке возврата займа, поэтому оснований для признания оспариваемого договора займа незаключенным по основаниям, указанным ответчиком и его представителем, не имеется.
В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа от ... в размере ... рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного истцом расчета в части заявленных требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом начислены сумма процентов в размере ... рублей ... копейки (...), которые суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно представленных истцом платежного документа – чек-ордер от ..., им была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ... рубля ... копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Астапова С.Г. к Колесникову Ю.П. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Колесникова Ю.П. в пользу Астапова С.Г. сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек, а всего взыскать ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: С. Н. Кулыгина