Дело № 2-900/2011 Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре Трудковой А.А.
с участием истца Серенкова С.А., его представителя Лебедева А.С.
ответчиков Левашова А.С., Левашовой Н.Ю., их представителя Новичкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серенкова С.А. к Левашову А.С., Левашовой Н.Ю., филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Левашову А.С., Левашовой Н.И. и филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием на общую сумму ... рублей, а также взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В обоснование иска истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... государственный регистрационный знак ... и причинён вред его здоровью. Виновным в ДТП, по приговору суда, признан Левашов А.С., который управлял транспортным средством ... регистрационный знак ... по доверенности на право управления, принадлежащим на праве собственности Левашовой Н.И..
Гражданская ответственность Левашовой Н.Ю. (собственника автотранспортного средства) была застрахована в ООО «Россгострах-Северо-Запад» Управление по Мурманской области правоприемником которого является филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на период с ... по .... Филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... рублей, по решению суда выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. В период интенсивного лечения в стационаре, прохождения амбулаторного лечения истцом приобретались лекарственные препараты, изделия медицинской техники на общую сумму ... рубля ... копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков утраченный заработок (доход) в период лечения в сумме ... рублей ... копеек и недополученную прибыль (недополученные отпускные) в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы на представителя в размере ... рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы, связанные с проездом в сумме ... рублей. Истец полагает, что действиями ответчика Левашова А.С. ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в ... рублей.
В ходе судебного заседания, истец и его представитель, уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика Левашовой Н.Ю. судебные расходы в сумме ... рублей, утраченный заработок в период лечения в сумме ... рублей ... копеек, недополученную прибыль в размере ... рублей ... копеек, с филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области расходы, связанные с приобретенные лекарственных препаратов, изделия медицинской техники на сумму ... рубля ... копеек, с ответчика Левашова А.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Ответчик Левашова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё суммы в размере ... рублей ... копеек признала, в которую входит разница после выплаты страховой компанией страхового возмещения и убытками истца.
Ответчик Левашов А.С. и его представитель требования о денежной компенсации морального вреда не признали и пояснили, что при рассмотрении уголовного дела Левашовым А.С. был выплачен истцу моральный вред в сумме ... рублей, в связи с чем, полагают, что повторное требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не основано на законе.
Ответчик - представитель Мурманского филиала ООО «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Из представленного письменного отзыва следует, что с иском не согласен, поскольку истцу страховщиком была произведена выплата разницы между до аварийной стоимости транспортного средства и годных остатков и оплата изделия медицинской техники в размере ... рублей ... копеек тремя платежными поручениями на суммы ... рубля ... копеек; ... рублей и ... рублей, свои обязательства выполнены страховщиком в полном объеме. В отношении исковых требований истца о взыскании морального вреда и упущенной выгоды полагает, что данные требования не могут быть предъявлены к страховщику, поскольку, в соответствии с п.9 «Правил ОСАГО» от 07.05.2003 № 23 не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности транспортных средств вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Мурманского филиала ООО «Росгосстрах».
Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст.13 Федерального Закона от № 40-ФЗ 25.04.2002 (в ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность страховщика возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая, закреплена также и в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 18.12.2006).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших – 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения, причиненного вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ... примерно в 20 часов 00 минут на 5 км автодороги ... -.г ... водитель Левашов А.С., управляя на основании доверенности на право управления транспортным средством ... регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Левашовой Н.И. совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, самому истцу причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков, ушиба левого легкого легкой степени, ссадин на левой ушной раковины, опасный для жизни человека. В отношении ответчика Левашова А.С. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ за нарушение требований п.п. 1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения (далее именуемыми ПДД). Постановлением Кировского городского суда от ... уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием Левашова А.С..
Из копии страхового полиса, имеющейся в материалах дела (...) видно, что гражданская ответственность автомобиля ... регистрационный знак ..., застрахована в филиале общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области.
Из пояснений истца Серенкова С.А. и копий платежных документов установлено, что им была получена страховая сумма от филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области в размере ... рублей ... копеек.
В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
В соответствии с п.49 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
Из материалов гражданского дела видно, что средний заработок Серенкова С.А. за период с ... по ... без вычета подоходного налога составляет ... рублей ... копеек (...), пособие по временной нетрудоспособности за этот же период выплаченное истцу составляет ... рублей ... копейки, отсюда утраченный заработок истца составляет ... рублей ... копеек, а также недополученная сумма отпускных (упущенная выгода) составляет ... рублей ... копеек.
Серенков С.А. в период времени с ... по ... находился на лечении у различных специалистов в МУЗ «КЦГБ», за это время на лечение им было потрачено ... рубля ... копеек, что подтверждается товарными чеками, квитанциями (...). Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области выплатил истцу стоимость набора остеосинтеза бедра, оставшаяся сумма на приобретение лекарственных средств составляет ... рублей ... копеек.
Таким образом, учитывая пределы страховой выплаты и пропорциональность возмещения вреда ответчиками, в пользу истца с филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области в счет возмещения утраченного заработка с учетом ранее выплаченных сумм, за период с ... по ... подлежит взысканию ... рублей ... копейки.
С Левашовой Н.Ю. в пользу истца подлежит возмещению утраченный заработок за период с ... по ... в сумме ... рубля ... копейки, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в сумме ... рублей ... копеек и упущенная выгода (недополученная сумма отпускных) в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы, связанные с проездом в сумме ... рублей.
Требования истца о взыскании морального вреда также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если ему причинены физические и нравственные страдания.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера учитываются требования разумности и справедливости.
Доводы ответчика и его представителя в части того, что истцу уже была выплачена денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей в период рассмотрения уголовного дела суд не принимает во внимание, поскольку в приговоре суда от ... не указано, что данная сумма выплачена в счёт денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, длительное нахождение истца на лечение, учитывая нравственные и физически страдания истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации нравственных страданий в ... рублей
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая пропорциональность возмещения вреда ответчиками в пользу истца необходимо взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области расходы на представителя в размере ... рублей, с Левашовой Н.Ю. в размере ... рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в ответчиков в доход местного бюджета необходимо взыскать судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серенкова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Левашовой Н.Ю. в пользу Серенкова С.А. утраченный заработок за период с ... по ... в сумме ... рубля ... копейки, упущенную выгоду в сумме ... рублей ... копеек, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с Левашова А.С. в пользу Серенкова С.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу Серенкова С.А. утраченный заработок за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с Левашовой Н.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Левашова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.
В иске Серенкова С.А. к Левашову А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную милу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: О. Н. Чайка