Дело № 2-910/2011 Мотивированное решение изготовлено 12.12.11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре Трудковой А.А.
с участием истца Бачуриной Т.Ф.
представителя ответчика Жариковой Г.С., действующая на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачуриной Т.Ф. к индивидуальному предпринимателя Козелковой А.В. об изменении в трудовой книжке даты принятия на работу и взыскании суммы недоплаченных отпускных,
УСТАНОВИЛ:
Бачурина Т.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козелковой А.В. об изменении в трудовой книжке даты принятия на работу с ... на ... и взыскании суммы недоплаченных отпускных в размере ... руб. ... коп..
В обоснование иска истица указала, что работала у ответчика в магазине «Алена» в должности продавца фактически с ..., получала заработную плату, в августе 2010 года ей был предоставлен отпуск, с выплатой отпускных в размере ... рублей, однако трудовой договор и приказ о приёме на работу были оформлены только ....
В судебном заседании истица отказалась от требований в части взыскания недополученных сумм отпускных и просила производство по делу в этой части прекратить, в остальной части поддержала заявленные требования.
Определением суда от ... истице отказано в прекращении дела в части взыскании недополученных сумм отпускных.
В судебное заседание ответчик Козелкова А.В. не явилась, о дате и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Бачурина Т.Ф. была принята на работу продавцом в магазин «Алена» с ... и с этого времени приступила к работе, до этого времени истица в магазине не работала.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Истец в силу ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, не может предоставить письменные доказательства заключения трудового договора, следовательно, обязанность по доказыванию возражений о соблюдении трудового законодательства в отношениях с конкретным работником возлагается на ответчика.
Исходя из статьи 16 ТК РФ, наличие трудовых отношений между сторонами, при отсутствии письменного трудового договора может быть установлено судом на основании того, что истец был фактически допущен к работе, соблюдал режим труда и правила внутреннего распорядка, заработная плата выплачивалась ему с момента фактического допуска к работе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бачуриной Т.Ф., была фактически допущена к работе продавца ... в магазине «Алена», расположенном в ..., при этом приказ о приёме на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался.
Факт допуска истицы к работе ... кроме показаний самой истицы подтвержден показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании и письменными материалами дела.
Так свидетель Ш.Е.О. пояснила, что работает в магазине «Алена» с января 2009 года продавцом, однако трудовые отношения с ней были оформлены лишь после обращения в суд с соответствующим заявлением. Бачурина Т.Ф. была принята в магазин продавцом в ноябре 2009 года, свидетель помнит это очень хорошо, поскольку в начале ноября 2009 года вышла на работу после учебной сессии и увидела нового работника - Бачурину Т.Ф.
В судебном заседании свидетель И.Н.И. пояснила суду, что живёт с истицей в одном подъезде, работает напротив магазина «Алена», поэтому практически каждый день заходила в магазин «Алена», поскольку цены в этом магазине значительно ниже, чем в других магазинах, в ноябре 2009 года покупала у истицы шторы, детскую одежду.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, их показания не имеют противоречий, согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга, а также подтверждают пояснения истца и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Вместе с этим, истцом представлены расчетные листки по заработной плате с ноября 2009 года по май, октябрь 2010 год. На расчетном листке за май 2010 года лично рукой Ж.Г.С. сделаны начисления, данный факт не отрицался ею в судебном заседании. Кроме того, аналогичные расчетные листки имеются в гражданском деле 2-40/2011 по иску Ш.Е.О. к ИП Козелковой А.В. об оформлении на работу с ... (по делу принят отказ от иска, поскольку ответчик до суда удовлетворил требования истца, то есть признал факт работы Ш.Е.О. с ... без оформления трудовых отношений).
Довод представитель ответчика о том, что расчетные листки они не выдают работникам, суд не принимает во внимание, поскольку это противоречит исследованным в суде материалам дела, пояснениям истца и свидетеля Ш.Е.О.
Кроме того, суд не принимает во внимание показания свидетелей М.Т.И. и К.Л.В. в части того, что Бачурина Т.Ф. не работала в магазине «Алена» с ..., так как свидетели состоят в трудовых отношениях с ИП Козелковой А.В. и зависимы от неё.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Бачуриной Т.С. и ИП Козелковой А.В. возникли на основании фактического допуска её к работе трудовые отношения, истица была допущена к исполнению обязанностей продавца, режим труда и правила внутреннего распорядка ею соблюдались, заработная плата выплачивалась ежемесячно.
Таким образом, ответчик должна произвести соответствующую запись в трудовой книжке истца и изменить дату приёма на работу с ... на ....
В нарушение ст. 127 ТК РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении Бачуриной Т.Ф. не выплачена.
Из пояснений истицы установлено, что в период с ... по ... она находилась в отпуске, однако за данный период ей были выплачены отпускные только в размере ... рублей, хотя она должна была получить с учётом подоходного налога ... рублей ... копейку (...), где ... рублей заработная плата за отработанный период с ноября 2009 по октябрь 2010 года; ... – дни отпуска, полагающиеся истице за отработанный период времени. В судебном заседании представитель ответчика уточнили расчёт отпускных и полагают, что к выплате с учётом подоходного налога и ранее выплаченных сумм отпускных истцу полагается ... рубль ... копейки, с данной суммой истица согласилась в судебном заседании.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недополученные суммы отпускных в размере ... рубля ... копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет необходимо взыскать судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бачуриной Т.Ф. удовлетворить.
Индивидуальному предпринимателю Козелковой А.В. внести изменения в запись № ... трудовой книжки Бачуриной Т.Ф. указав дату приёма на работу с ... продавцом в магазин «Алена», находящемся в городе ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козелковой А.В. в пользу Бачуриной Т.Ф. недополученные суммы отпускных за период с ... по ... в сумме ... рубля ... копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козелковой А.В. в доход местного бюджета судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: О.Н. Чайка