Дело № 2-1095/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Верченко А. С.
при секретаре Басенко Ж.Ю.
с участием истца Данчук И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данчука И.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Данчук И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленного иска указал, что после смерти его бабушки Д.Н.И., умершей ..., открылось наследство в виде денежных вкладов на счете (номер счета неизвестен) в ОАО «Сбербанк России» (Апатитское отделение № 8017). Наследниками данных вкладов являлись его дед (супруг бабушки) Д.В.И. и отец (сын бабушки) Д.Н.В. Д.В.И. принял наследство в виде денежных вкладов, после смерти супруги (по факту совместного проживания с наследодателем на день его смерти), но не оформил своих наследственных прав, Д.Н.В. наследство после матери не принимал. ... умер его (истца) дедушка Д.В.И., после смерти которого осталось наследство в виде гаражного строения, расположенного по адресу: ... и денежных вкладов на счете (номер счета неизвестен) в ОАО «Сбербанк России» (Апатитское отделение № 8017). Гараж был построен дедом в 1989 году, по день смерти он владел и пользовался им, однако, до конца не зарегистрировал гараж как свою собственность. Наследником имущества Д.В.И. в виде денежных вкладов на счете в ОАО «Сбербанк России» (Апатитское отделение № 8017) являлся его (истца) отец Д.Н.В., который принял указанное наследство (по заявлению), но не оформил своих наследственных прав. ... года скончался его (истца) отец Д.Н.В., после смерти которого осталась наследственная масса в виде денежных вкладов на счете (номер счета неизвестен) в ОАО «Сбербанк России» (Апатитское отделение № 8017), которую унаследовала супруга умершего (мать истца) Д.О.А. Сам он (истец) отказался от наследства в пользу матери. Д.О.А. скончалась ..., после её смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов на счете в ОАО «Сбербанк России» (Апатитское отделение № 8017). Единственным наследником указанного имущества является он Данчук И.Н. В настоящее время отсутствие документов, подтверждающих право собственности деда Д.В.И. на гараж, является препятствием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство. Кроме того, им (истцом) пропущен срок для принятия наследства после смерти матери, т. к. он долго не мог восстановить документы на гаражное строение, и восстановил их только в ноябре 2011 года. Считает, что пропустил, установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине. Просит о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери К.О.А. и включении в состав наследственной массы гаражного строения, оставшегося после смерти деда Д.В.И., наследником которого был его сын (отец истца) Д.Н.В. скончавшийся в 2002 году, принявший наследство, но не оформивший его надлежащим образом, наследником которого была его супруга Д.О.А., вовремя принявшая наследство.
В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивает.
Ответчик - представитель ответчика ТУ Росимущество в Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.
Ответчик - представитель МИФНС № 6 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, из представленного в суд письменного отзыва следует, что он с иском не согласен, поскольку не находит объективных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
Третье лица - нотариус г. Кировска Мурманской области Воскресенская З.А. и представитель УПФ РФ в г. Кировске в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представили.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
...
Из копий свидетельств о заключении брака и о рождении, имеющихся в материалах дела следует, что: Д.Н.И. являлась супругой Д.В.И., от брака они имели совместного ребенка – сына Д.Н.В.; Д.Н.В. являлся супругом Д.О.А., от брака они имели совместного ребенка – сына Данчука И.Н..
После смерти супруга Д.О.А. вступила в новый брак с К.И.А. и сменила фамилию на К.О.А..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные лица являлись близкими родственниками и могли наследовать после смерти друг друга как наследники первой очереди.
Как установлено в судебном заседании, оставшееся после смерти Д.Н.И. наследственное имущество, в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и ... привилегированных акций ОАО «Апатит», номинальной стоимостью ... рублей каждая, было по факту принято её супругом Д.В.И., поскольку согласно справки ООО «...» от 08.11.2011 года, он проживал и был зарегистрирован в одном жилом помещении с наследодателем, где остался проживать и после смерти супруги, т. е. по смыслу ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство. Однако надлежащим образом свои наследственные права он не оформил. Сын Д.Н.В. наследства после смерти матери не принимал.
После смерти Д.В.И. осталось наследство в виде денежных вкладов на счетах ... в ОАО «Сбербанк России» (Апатитское отделение № 8017) с причитающимися процентами, гаражное строение, расположенное по адресу: ..., на которое наследодателем не было надлежащим образом оформлено право собственности, ... привилегированных акций ОАО «Апатит», номинальной стоимостью ... рублей каждая, принадлежащих умершей Д.Н.И. (принятых наследником Д.В.И., который, однако, не оформил своих наследственных прав) и ... привилегированные акции ОАО «Апатит», номинальной стоимостью ... рублей каждая, принадлежащих самому Д.В.И. Наследником Д.В.И. являлся сын Д.Н.В., который выразил свое намерение вступить в права наследования путем подачи заявления нотариусу (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ч.1 ст.1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в редакции от 17.07.2009 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Однако, отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, в данном случае на гаражное строение) не может служить доказательством отказа от права собственности, поскольку Д.В.И. пользовался гаражом и распоряжался на правах собственника.
Согласно имеющихся в материалах дела копий документов: архивной выписки из приложения № 2 к решению исполкома от 02.02.1989 года; архивной выписки из решения Исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов Мурманской области № 43 от 02.02.1989 года; справки Отдела архитектуры и градостроительства № 06-425 от 10.11.2011 года Д.В.И. был выделен земельный участок под строительство гаража, расположенного на ... (фактическое расположение: ..., он являлся членом гаражного кооператива №... в районе .... Факт владения и пользования Д.В.И. при жизни указанным гаражным строением подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, поддержанными им в ходе судебного заседания и исследованными выше документами.
Таким образом, судом установлено, что, не смотря на то, что право собственности на гаражное строение, расположенное по адресу: ..., Д.В.И. в установленном законом порядке оформлено не было, он до дня смерти владел и пользовался указанным имуществом до смерти, в связи с чем, оно должно быть включено в наследственную массу, т. к. согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам – наследникам.
Наличие наследственного имущества в виде: денежных вкладов на счетах ... в ОАО «Сбербанк России» (Апатитское отделение № 8017) с причитающимися процентами, гаражного строения, расположенного по адресу: ..., ... привилегированных акций ОАО «Апатит», номинальной стоимостью ... рублей каждая, денежного вклада с причитающимися процентами, открытого (по зарплатной схеме) по специальному карточному счету №... (к пластиковой карте №...) в Мурманском филиале ОАО Банк «Менатеп СПб», подтверждается материалами наследственных дел № 108/1995 на имя Д.В.И. и № 13/03 на имя Д.Н.В..
Согласно ч.2 ст.218, ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
Таким образом, наследником всего имущества, оставшегося после смерти Д.О.А. является истец – Данчук И.Н.
Установлено, что о наличии и составе наследственного имущества после смерти матери Д.О.А. истец узнал после истечения срока для вступления в наследство, необходимые документы смог восстановить лишь в ноябре 2011 года, что подтверждается его письменными пояснениями в исковом заявлении и пояснениями данными в ходе судебного разбирательства.
Возражения представителя ответчика – МИФНС России № 6 по Мурманской области не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истец обратился в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в пределах сроков, установленных ст. 1155 ГК РФ.
Довод, изложенный истцом относительно уважительности пропуска срока для принятия наследства, суд признает заслуживающими внимания в связи с чем, срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данчука И.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Д.В.И., умершего ... гаражное строение, расположенное по адресу: ....
Восстановить Данчуку И.Н. срок для принятия наследства после смерти матери К.О.А. в виде денежных вкладов на счетах ... в ОАО «Сбербанк России» (Апатитское отделение № 8017) с причитающимися процентами, ... привилегированных акций ОАО «Апатит», номинальной стоимостью ... рублей каждая, денежного вклада с причитающимися процентами, открытого (по зарплатной схеме) по специальному карточному счету №... (к пластиковой карте №...) в Мурманском филиале ОАО Банк «Менатеп СПб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Мурманский областной суд через Кировский городской суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу.
Судья подпись А.С. Верченко