Гр.дело №2-3/2012 Решение изготовлено 16.01.2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием истца: Береза О.А.
представителя истца: Чекстер А.В.
представителей ООО «Партнер»: Пенникова О.В., Крадиновой О.А., Шалашовой А.Ю.,
представителя ОАО «ЕЭСК-Центр»: Липунова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береза О.А. к управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» и Открытому акционерному обществу «Единая энергосбытовая компания – Центр» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Береза О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер» ) и Открытому акционерному обществу «Единая энергосбытовая компания – Центр» (далее – ОАО «ЕЭСК –Центр») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ... по 27.08.2011 вследствие скачка напряжения в работе электросети в квартире №... многоквартирного дома по адресу: ... вышла из строя принадлежащая ему (истцу) на праве собственности электробытовая техника: холодильник Атлант, СВЧ печь Panasonic, музыкальный центр Panasonic, цифровой спутниковый ресивер DRE -5000, телевизор Panasonic, цифровой беспроводной телефон Panasonic KX –TC 1105 RU, электробритва Panasonic ES7016, внешний жесткий диск My book 640Gb USB 2.0 WD, модем ADSL2+Enternet router D-link DSI-25004. Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовых электрических сетей ему был причинен материальный ущерб на сумму ..., который просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы, понесенные им по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении к ответчику ООО «Партнер», уточнив объем заявленных требований. Просит взыскать с ответчика ООО «Партнер», как с управляющей организации, причиненный материальный ущерб в сумме ... рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы, понесенные по оплате независимой экспертизы в сумме ... рублей, по оплате услуг оценки имущества в сумме ... рублей, по оплате услуг грузоперевозки имущества к месту проведения независимой экспертизы в ООО «...» в сумме ... рублей. На удовлетворении заявленных требований к ОАО «ЕЭСК –Центр» не настаивает.
Представитель ОАО «ЕЭСК –Центр» в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование имеющихся возражений, что по договору электроснабжения жилищного фонда от 01.01.2010, заключенного с ООО «Партнер», ОАО «ЕЭСК –Центр» является поставщиком электрической энергии исполнителю коммунальных услуг – ООО «Партнер» и несет ответственность по обеспечению поставки электрической энергии до границы раздела эксплутационной ответственности ВРУ (вводно-распределительного устройства). Техническое состояние внутридомовых электрических сетей находиться вне балансовой и эксплутационной ответственности ОАО «ЕЭСК –Центр», в связи с чем, полагает, что ОАО «ЕЭСК-Центр» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просит в иске отказать.
Представители ООО «Партнер» в судебном заседании предъявленные истцом требования не признали, указав, что ООО «Партнер», являясь управляющей организацией, надлежащим образом осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №..., расположенного по адресу: .... Считают, что причиной аварийной перезагрузки электрических внутридомовых сетей 26.08.2011 явилось нарушение жильцами дома правил пользования электрическими сетями, а именно: использования ими электрического оборудования бытового назначения с паспортной мощностью, превышающей максимально допустимые нагрузки определенных в технических характеристиках внутридомовых сетях дома, в котором не предусмотрено использование электрических плит и удельная расчетная нагрузка на вводе в квартиру составляет не более 1,5 КВт. В квартире истца пришло в негодность 9 наименований электрических приборов, что свидетельствует о превышении разрешенной мощности и отсутствии причинно- следственной связи между исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и причиненными истцу убытками. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ООО «Партнер» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" квалифицирует передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя как услугу (статьи 3, 26).
Пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., что подтверждается представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права серии ....
Согласно пояснениям истца, представителей ООО «Партнер» и представленного акта технического осмотра от 28.08.2011, 26.08.2011 в 21.30 в подъезде 2 многоквартирного дома №... по ... произошло перегрузка электрической сети в результате отгорания нулевого провода за панелью квартирного электрощитка в квартире №..., которая является заброшенной. Выявление причины аварии и устранение ее причин было произведено 27.08.2011 электромонтерами ООО «Партнер» путем вскрытия квартиры №... и присоединения нулевого провода.
Вследствие указанной аварии электроэнергетического режима внутридомовых сетей в подъезде №... дома №... по ..., в квартире истца вышло из строя и пришло в негодность следующее оборудование: холодильник Атлант 1847-38 серийный номер ..., СВЧ печь Panasonic NN GD 366 W, серийный номер ..., музыкальный центр Panasonic SC-VK950TT-S серийный номер ..., цифровой спутниковый ресивер DRE -5000, телевизор Panasonic TX29F340T, серийный номер ..., цифровой беспроводной телефон Panasonic KX –TC 1105 RU, серийный номер ..., электробритва Panasonic ES7016, внешний жесткий диск My book 640Gb USB 2.0 WD, серийный номер ..., модем ADSL2+Enternet router D-link DSI-25004.
Определением Кировского городского суда от 07.12.2011 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «...» было установлено, что все перечисленное оборудование является технически неисправным вследствие выхода из строя элементов цепей питания.
Как следует из акта экспертизы №... от 22.12.2011 причиной выхода из строя представленных на экспертизу приборов является подача на их входные цепи напряжения превышающего предельно допустимые значения, установленные ГОСТ 13109-97.
Удовлетворяя требования истца о взыскании материального ущерба, суд принимает вышеуказанный акт экспертизы как допустимое доказательство по делу, и исходит из того, что ООО «Партнер» допустил нарушение прав истца Береза О.А., как потребителя коммунальных услуг, по следующим основаниям.
Отношения между истцом и ООО «Партнер» регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ, а также положениями договора, заключенного между истцом и ООО «Партнер» 01.07.2010 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг, согласно условиям которого ООО «Партнер» оказывает услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет организацию предоставления коммунальных услуг (пункт 2.5).
Согласно Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представленном в приложении №2 к данному договору, ООО «Партнер» осуществляет обслуживание и ремонт внутридомовых электрических сетей и оборудования с определенной периодичностью - «постоянно».
Как следует из копии договора электроснабжения жилищного фонда №... от 01.01.2010, заключенного между ООО «Партнер» и ОАО «ЕЭСК-Центр», Перечня многоквартирных домов жилых домов (приложение №2 к договору) ООО «Партнер» приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме №... по ... в г.Кировске коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды.
Согласно пункта 2.3.2 указанного договора ООО «Партнер», как исполнитель коммунальных услуг, обязан обеспечить сохранность электрооборудования в пределах границ балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности внутридомовых электрических сетей, надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила от 27.09.2003 №170) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, к внутридомовым инженерным сетям относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. Обслуживание внутридомовых инженерных систем - обязанность организаций, предоставляющих коммунальные услуги (п. 3 Правил), а именно управляющей организации, которой является ООО «Партнер».
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
То обстоятельство, что нулевой провод, расположенный в магистральном канале проходящий за панелью квартирного электрощитка в квартире №... в доме №... по ..., как электрическое оборудование, отвечает признакам общего имущества и относится к составу общего имущества многоквартирного дома, не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Доводы представителей ООО «Партнер» в той части, что причиной аварийной перегрузки электрических внутридомовых сетей 26.08.2011 явилось использование жильцами дома №... по ... электрического оборудования бытового назначения с паспортной мощностью, превышающей максимально допустимые нагрузки, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ.
Как следует из пояснений истца, все электробытовые приборы, находящиеся в его квартире в момент аварии, находились в режиме ожидания, в связи с чем, доводы представителей ООО «Партнер» о нарушении истцом энергоёмкости жилого помещения вследствие интенсивного потребления электроэнергии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Доводы представителей ООО «Партнер» о том, что управляющей организацией надлежащим образом осуществляются работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №..., расположенного по адресу: ..., в части электрического оборудования, суд полагает необоснованными, поскольку в силу п.5.6.6 Правил от 27.09.2003 №170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
В силу абзаца 2 пункта 9, пунктов 49, 75 и 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307 от 23.05.2006), при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Вместе с тем, таких доказательств со стороны ООО «Партнер» суду представлено не было.
Представленные представителями ООО «Партнер» акты, свидетельствующие об установлении жильцами квартир в подъезде №2 жилого дома №... по ... электрического оборудования (электроплит, стиральных машин, микроволновых печей и пр.оборудования), не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 51 Правил №307 от 23.05.2006 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Исполнитель коммунальных услуг в силу пункта 80 Правил №307 от 23.05.2006 вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем: указанные в техническом паспорте жилого помещения.
Поскольку представителями ООО «Партнер» не были представлены доказательства, объективно свидетельствующие об указанных обстоятельствах, связанных с возникновением причины аварии электроэнергетического режима внутридомовых сетей по причине использования потребителями жилого дома электроприборов, превышающих технические характеристики внутридомовых инженерных систем, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Партнер» в причинении материального ущерба истцу вследствие предоставления ему некачественной услуги подаваемой электрической энергии.
Тот факт, что 26.08.2011 в подъезде №... дома №... по ... произошла авария электроэнергетического режима внутридомовых сетей по причине отгорания нулевого провода за панелью квартирного электрощитка в квартире №... свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей по обслуживанию электрооборудования жилого дома в составе общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи.
В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истец представил отчет об оценке рыночной стоимости устранения ущерба, причиненного имуществу от 15.09.2011, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества истца составляет с учетом износа ... рубля. Указанный отчет был выполнен индивидуальным предпринимателем К.А.Г., действующим на основании свидетельства, выданного ... года НП саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», по тем либо иным основаниям не был оспорен в судебном заседании сторонами, в связи с чем, с ответчика ООО «Партнер» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в объеме, заявленном истцом, то есть в сумме ... рубля.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о возмещении морального вреда в уточненном размере подлежат удовлетворению, так как в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу нравственных страданий.
В данном случае, суд считает уточненный истцом размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в невозможности использования электрооборудования бытового назначения в течение длительного периода времени, в сумме 5000 рублей соразмерным.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» № 7 от 29.09.1994 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из взысканной в пользу истца денежной суммы, сумма штрафа составит .... (...)
Факт отказа ответчика ООО «Партнер» удовлетворить требования истца подтверждается копией заявления истца от 29.08.2011 года, направленным в адрес ответчика ООО «Партнер», свидетельствующим о том, что истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно представленных истцом платежных документов - квитанции №... от 05.09.2011, квитанций к приходному кассовому ордеру от 10.12.2011 и от 21.12.2011года, квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 22.12.2011 им были оплачена следующие расходы: по оплате услуг оценки рыночной стоимости устранения ущерба, причиненного имуществу от 15.09.2011 - в сумме ... рублей, по оплате услуг грузовой перевозки имущества по маршруту 25 км- Мурманск – 25 км в сумме ... рублей ( ...), а также проведенной ООО «...» независимой экспертизы в сумме ... рублей.
Указанные расходы подтверждены истцом документально и подлежат взысканию в его пользу с ООО «Партнер».
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.10.2011 года истцом произведена оплата услуг представителя в размере ... рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит .... (... – по требованию имущественного характера + ... руб. - по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Береза О.А, к управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Березы О.А. материальный ущерб в сумме ... рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рубля.
Взыскать с управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....
Взыскать с управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий С.Н. Кулыгина