Гр.дело №2-27/2012 Решение изготовлено 23.01.2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Баданиной Н.Н.
с участием истца: Коренькова В.В.
ответчика: Качанова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренькова В.В. к Качанову С.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кореньков В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Качанову С.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 26.09.2010 года в результате умышленных действий ответчика ему был причинен вред здоровью, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска в суд по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Качанов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование имеющихся возражений, что истец в лечебном учреждении в связи с травмой не находился, будучи на излечении нашел его (ответчика) и с участием двух неизвестных ему (ответчику) лиц избил его. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, 26.09.2010 года, примерно в 22 часа 15 минут, Качанов С.С., находясь на кухне квартиры ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Коренькову В.В. не менее двух ударов кулаками правой и левой руки в область лица. После чего, Качанов С.С., продолжая свои противоправные действия, сразу же нанес один удар локтем левой руки в область лица Коренькова В.В. с правой стороны. В результате умышленных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя параорбитальную гематому справа, сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель.
Как следует из представленных в амбулаторной карте истца сведений, Кореньков В.В. в период с 29.09.2010 по 06.10.2010 находился на лечении травматологическом отделении МУЗ «Кировская ЦГБ» с диагнозом: ....
Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска с подведомственной территорией от 30.11.2011, вступившего в силу 13.12.2011, Качанов С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Вопрос, связанный с обстоятельствами виновности ответчика Качанова С.С., а также причинно-следственная связь действий ответчика и телесных повреждений, обнаруженных у Коренькова В.В., сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий, который он претерпел, период нахождения на излечении, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в заявленной истцом сумме в размере ... рублей является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Возражения ответчика в той части, что истец по состоянию здоровья не находился на лечении в условиях стационара, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с лечением истца в тех или иных условиях (стационарных либо амбулаторных), а равно как и обстоятельства, связанные с нарушением режима лечения потерпевшим, не имеют правового значения к настоящему спору и не подлежат юридической оценке судом.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы в сумме ... рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за выполнение услуг по составлению искового заявления в суд, в материалах дела представлены (квитанция №... от 07.12.2011) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.103 ГК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины по требованию неимущественного характера составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коренькова В.В. к Качанову С.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Качанова С.С. в пользу Коренькова В.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
Взыскать с Качанова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С. Н. Кулыгина