Дело № 2-102/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре: Баданиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Зезину С.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее - МИФНС России № 6) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы в сумме ... и пени за несвоевременную уплату налога в сумме ..., мотивируя свои исковые требования тем, что согласно сведениям, поступившим из РЭО ОГИБДД МО УМВД России «Апатитский» на ответчика было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ..., с мощностью двигателя ... л.с., период владения с 23.12.2000 по 18.05.2010, в связи с чем, он являлся плательщиком транспортного налога в оспариваемый период. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога в оспариваемый период не исполнена, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу, также просит восстановить срок для обращения в суд.
Определением суда от 16 января 2012 года произведена замена истца с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области – на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области, в связи с реорганизацией МИФНС России № 6 по Мурманской области путем слияния с Инспекцией Федеральной налоговой службы Мурманской области по г. Апатиты в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст. 23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).
Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ... рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст.48 НК РФ предусмотрено право налогового органа на предъявление в суд заявления о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ... рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ... рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... № 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую НК РФ" действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из представленных к исковому заявлению документов, требования об уплате транспортного налога были направлены МИФНС № 6 ответчику: за 2003, 2004 годы – 18.03.2005 (по сроку исполнения ответчиком обязанности погашения задолженности – до 28.03.2005), за 2005 год – 03.03.2006 (по сроку исполнения ответчиком обязанности погашения задолженности – до 13.03.2006).
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2003-2005 годы – 26.12.2011, за период со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, направленного истцом ответчику 28.03.2005, в связи с чем, положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) на спорные правоотношения не распространяются.
В оспариваемый период действующими являлись разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», согласно пункту 20 которого, при рассмотрении дел о восстановлении санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за 2003-2005 годы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Зезину С.В, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы в сумме ... и пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Чайка