Дело № 2-199/12 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре Баданиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Шульге Т.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания – Центр» (далее по тексту – ОАО «ЕЭСК-Центр») обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг.
В обоснование заявленных требований ОАО «ЕЭСК-Центр» указало, что является энергоснабжающей организацией по г. Кировску, и на основании заключенного с ТСЖ «Коашва» договора электроснабжения жилищного фонда № ...-ЕЭСК от 01.06.2009, а также заключенного с ТСЖ «Коашва» агентского договора № ... от 01.10.2009, ОАО «ЕЭСК-Центр» реализует тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории Кировского района Мурманской области.
Ответчику, который является нанимателем и проживает в жилом помещении по адресу: ..., ежемесячно предоставлялись тепловая энергия и горячее водоснабжение, для оплаты услуг выставлялись квитанции. Однако в период с 01.10.2010 по 31.12.2011 года ответчик плату за потребленные коммунальные услуги не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме .... За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил заявление о том, что он с исковыми требованиями полностью согласен. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, а именно, что при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» подлежат удовлетворению и принимает решение на признании иска ответчиком, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону, а именно ст. 309, 544, 678, 682 ГК РФ и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно представленному истцом расчету на сумму задолженности начислены пени в размере .... Однако, суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до ... рублей, так как заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Определением суда от 02.02.2012 истцу отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в муниципальный бюджет.
В соответствии с п.1ч.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 994 рубля 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» удовлетворить частично.
Взыскать с Шульги Т.В, в пользу открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2010 года по 31.12.2011 года в сумме ... и пени в размере ..., а всего взыскать ....
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Шульге Т.В, о взыскании пени в размере ... – отказать.
Взыскать с Шульги Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий: О.Н.Чайка