2-189/2012 взыскание суммы задолженности по оплате коммунальных услуг



Дело № 2-189/2012                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О. Н.

при секретаре Баданиной Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Дроновой М.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания – Центр» (далее по тексту – ОАО «ЕЭСК-Центр») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является энергоснабжающей организацией по г. Кировску, на основании заключенных договоров с управляющими организациями и товариществами собственников жилья электроснабжения жилищного фонда поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории г. Кировска и Кировского района Мурманской области.

Ответчику, который является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ежемесячно предоставлялись тепловая энергия и горячее водоснабжение, для оплаты услуг выставлялись квитанции. Однако, в период с 01.10.2010 по 31.12.2011 ответчик плату за потребленные коммунальные услуги не вносил, в результате чего образовалась задолженность в сумме .... За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере ....

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные платежи включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006, в редакции от 21.07.2008, определена обязанность нанимателя, вносить оплату коммунальных услуг ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры ... является ответчик Дронова М.В..

Задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение) подтверждается представленным истцом расчетом и за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 составляет ..., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету на сумму задолженности начислены пени в размере .... Однако, суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до ... рублей, так как заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определением суда от 31.12.2011 истцу отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в муниципальный бюджет.

В соответствии с п.1ч.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика Дроновой М.В. в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Дроновой М.В, в пользу Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 в сумме ..., пени в размере ... рублей, а всего ....

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Дроновой М,В. о взыскании пени в размере ... – отказать.

Взыскать с Дроновой М,В, в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    

Председательствующий: О. Н. Чайка