Гр.дело № 2-590/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сухих С. Ю.
при секретаре Малаховой Ж. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Самуйленко С.В., Самуйленко И.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания – Центр» (далее по тексту – ОАО «ЕЭСК-Центр») обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг.
В обоснование заявленных требований ОАО «ЕЭСК-Центр» указало, что является энергоснабжающей организацией по г. Кировску, и на основании заключенного с ООО «Кировское УЖКХ» договора электроснабжения жилищного фонда и агентского договора теплоснабжения реализует тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории Кировского района Мурманской области.
Ответчикам которые являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., ежемесячно предоставлялись коммунальные услуги и для оплаты услуг выставлялись квитанции. Однако в период с 01.01.2010г. по 30.04.2012г. ответчики плату за потребленные коммунальные услуги не вносили, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... рублей. За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере ... рублей, а всего в общей сумме задолженность составила ... рублей, которую и просит взыскать с ответчиков солидарно.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца отказался от исковых требований к Б.П.Ф. и просит её исключить из числа ответчиков в связи со смертью последней, в связи с чем на основании постановления суда Б.П.Ф. исключена из числа соответчиков по рассматриваемым исковым требованиям.
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик Самуйленко С. В., надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, с исковыми требованиями согласен, просит заявление рассмотреть в его отсутствие, снизить размер взыскиваемых пеней.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и соответчика Самуйленко С. В.
Ответчик Самуйленко И.Ф., проживающая в качестве бывшего члена семьи в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности ответчику Самуйленко С.В., знает, что она обязана своевременно оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, 15.06.2012 ответчику направлена копия искового заявления с разъяснениями процессуальных прав и возможности представления своих возражении по предъявляемому иску и 28.06.2012г. повестка по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, однако ответчик в судебное заседание не явился. По извещению, оставленному почтовым работником, за получением судебной повестки не явился, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд делает вывод об уклонении ответчика от получения судебной повестки и явки в суд, и расценивается это как злоупотребление правом со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд считает, что ответчик Самуйленко И.Ф. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела документов: копии выписки из договора электроснабжения жилищного фонда № 452-1-ЕЭСК от 01.06.2009г.; копии выписки из агентского договора теплоснабжения № 17А/13 от 01.01.2011г., следует, что они заключены между энергоснабжающей организацией по г. Кировску ОАО «ЕЭСК-Центр» и управляющей организацией ООО «Кировское УЖКХ».
Согласно положениям ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан соблюдать правила пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение установлена п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственник обязан также своевременно вносить плату за коммунальные услуги /водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление и другие услуги/ по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Как установлено в судебном заседании ответчик Самуйленко С.В. является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 26.06.2012 года и зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой из Территориального пункта в г.Кировске МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты.
Согласно указанной выписке собственником другой ? доли данного жилого помещения являлась исключенная из числа ответчиков Б.П.Ф., умершая согласно копии записи акта о смерти №... от 14.06.2006 года 11 июня 2006 года.
Согласно имеющимся в деле копиям счетов, предоставляемые коммунальные услуги в оспариваемый период рассчитывались исходя из количества двух проживающих по указанному адресу.
Из представленной истцом справки о регистрации по месту жительства и составе семьи следует, что по адресу: ..., также зарегистрирована ответчик Самуйленко И.Ф. как бывшая жена ответчика Самуйленко С.В.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако доказательств того, что между собственником Самуйленко С.В. и его бывшей женой Самуйленко И.Ф. достигнуто, равно как и не достигнуто, указанное соглашение, ответчиками не представлено.
В тоже время из материалов дела (справки о регистрации по месту жительства и составе семьи, справки из Территориального пункта в г.Кировске МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты) следует, что ответчик Самуйленко И.Ф. зарегистрирована по месту жительства: ..., с 29.11.2002 года, с регистрационного учета в оспариваемый период не снималась.
Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что Самуйленко И.Ф. должна нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение) подтверждается представленным истцом расчетом и за период с 01.01.2010 года по 30.04.2012 года составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету на сумму задолженности начислены пени в размере ... рублей. Однако, суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до ... рублей, так как заявленная к взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Определением судьи Кировского городского суда от 13 июня 2012 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.
В соответствии с п.1 ст.103 ГК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований составляет ..., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Самуйленко С.В. и Самуйленко И.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Самуйленко С.В. и Самуйленко И.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр», задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 30.04.2012 года в сумме ..., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме №... рублей, солидарно.
В удовлетворении исковых требовании Открытому акционерному обществу «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Самуйленко С.В. и Самуйленко И.Ф. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме ... – отказать.
Взыскать с Самуйленко С.В. и Самуйленко И.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по ..., с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись С.Ю. Сухих