Дело № 2- 579/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Баданиной Н.Н.
с участием истца Климовец О.Н.
представителя ООО «Кировское УЖКХ» Киселевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовец О.Н., Климовец Н.А., Авериной Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское УЖКХ» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Соистцы обратились в суд с иском к ответчику, управляющей компании - Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управлении жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Кировское УЖКХ»), о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .... По вине ответчика, не выполняющего надлежащим образом обязанности по ремонту общего имущества многоквартирного дома, из - за попадания атмосферных осадков через дефекты балконной плиты и балконного блока квартиры №..., неоднократно происходило залитие квартиры, в которой они являются нанимателями. Действиями ответчика по некачественному оказанию коммунальных услуг им причинён материальный ущерб на сумму ... рублей, которую просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Кроме того, просят обязать ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению гидроизоляции балконной плиты квартиры №... и ремонт штукатурки со стороны главного фасада квартиры ..., в срок до 01 августа 2012 года.
В судебном заседании истец Климовец О.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила суд об их удовлетворении.
Истцы Климовец Н.А. и Аверина Л.Н. извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Климовец Н.А., Авериной Л.Н.
Представитель ООО «Кировское УЖКХ» в судебном заседании не оспаривал, что материальный ущерб нанимателям ... был причинён, в результате некачественного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, согласился с требованиями истцов произвести в срок до 31 июля 2012 года ремонтные работы по восстановлению гидроизоляции балконной плиты квартиры №... и ремонт штукатурки со стороны главного фасада квартиры ..., в срок до 31 июля 2012 года. Между тем полагает, что истцами завышена сумма материального ущерба, поскольку в акте осмотра квартиры составленным оценщиком указан перечень повреждений, часть которых не была выявлена специалистами подрядной организации ООО «ЖЭУ-6» при определении размера фактического ущерба. С учётом составленной специалистами ООО «Кировское УЖКХ» сметой, считает, что истцам причинён ущерб на сумму ... рублей. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда считает неподлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении им нравственных страданий, связанных с залитием квартиры по вине ответчика.
Выслушав пояснения истца Климовец О.Н. и представителя ООО «Кировское УЖКХ», рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее- ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения между истцами и ООО «Кировское УЖКХ» регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ, а также положениями договора управления многоквартирным домом ... от 01.08.2010 года.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из пункта 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащие содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом) путём членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса РФ; путём заключения собственниками помещений, не являющихся членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ содержание несущих конструкций включено в состав общего имущества.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правил).
В соответствии с п. 4.2.4.2. указанных Правил при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Из п. 2.1.3 договора управления многоквартирным домом ... в городе Кировска следует, что управляющая организация (ООО Кировское УЖКХ») обязана выполнять предусмотренные договором работы (по управлению, содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме) и оказывать услуги лично, либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации.
В судебном заседании установлено, что Климовец О.Н., Климовец Н.А., и Аверина Л.Н. являются нанимателями жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается справкой формы 9а представленной ООО «Кировское УЖКХ».
Согласно акта от 12 сентября 2009 года и 05 октября 2011 года составленного специалистами ООО «Кировское УЖКХ» следует, что в комнате ... происходило залитие в результате дефекта балконной плиты квартиры №... и разрушения штукатурного слоя со строны главного фасада ....
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что необходимо провести работы по восстановлению гидроизоляции балконной плиты квартиры №..., штукатурного слоя со стороны главного фасада квартиры .... Выполнить указанные работы ООО «Кировское УЖКХ» обязуется в срок до 31 июля 2012 года.
Таким образом, требование истцов о понуждении ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению гидроизоляции балконной плиты квартиры №... и ремонт штукатурного слоя со стороны главного фасада квартиры ..., в срок до 01 августа 2012 года подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца не отрицал, что залитие комнаты ... происходило в результате ненадлежащего исполнения ООО «Кировским УЖКХ» обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Действия ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию общего имущества помещений собственников многоквартирного дома находятся в причинной связи с причинением вреда истцам.
Как следует из вышеперечисленных актов технического состояния в комнате ... в результате попадания атмосферных осадков через дефекты балконной плиты, обнаружено, что на обоях простого качества слева от балконной двери наблюдаются следы от протечек, под обоями отслоение штукатурного слоя, на откосе, над балконной дверью, наблюдается шелушение окрасочного слоя.
В качестве доказательства размера ущерба, истцами представлен отчёт № 191/11 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков от 17 ноября 2011 года составленный оценщиком М.П.В. имеющим свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», диплом о профессиональной переподготовке по программе: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Согласно указанному отчету стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет ....
Судом установлено, что 17.11.2011 года между Климовец О.Н. и оценщиком М.П.В. был заключен договор ... по обследованию и составлению дефектной ведомости и расчету сметы, стоимость работ по которому составила ... рублей и была оплачена Климовец О.Н., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 17 ноября 2011 года.
По выполнении указанного договора оценщиком М.П.В. был представлен перечень необходимого объема работ и материалов по устранению ущерба, причиненного имуществу истцов, который приведен в дефектной ведомости на ремонт квартиры. Согласно дефектной ведомости оценщиком в объем проведения необходимых работ включены работы, не связанные с залитием квартиры.
Квартира истцов в результате залития квартиры неоднократно осматривалась для установления размера ущерба. В процессе осмотра было установлено, что в квартире отсутствует разбухание дощатого покрытия пола перед балконной дверью, розетка на стене слева от балконной двери находится в исправном состоянии, в связи, с чем перечень работ связанный с заменой дощатого пола и ремонтом розетки подлежит исключению из объёма материального ущерба, причиненного истцам.
Ответчиком в качестве доказательства размера причиненного истцам материального ущерба была представлена локальная смета.
Согласно локальной смете сумма материального ущерба, причиненного истцам, составляет ... рублей. Локальная смета составлена на основании акта обследования квартиры .... В обследовании квартиры, на предмет установления объёма ущерба принимал участие наниматель квартиры Климовец Н.А. Объём выполнения необходимых работ, указанный в локальном акте, соответствует объёму выявленных повреждений при составлении акта обследования квартиры.
В судебном заседании истец Климовец О.Н. согласилась с расчётом ущерба представленным ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в результате залития квартиры истцам причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома, квартира истцов неоднократно заливалась атмосферными осадками, что лишило нанимателей бытовых удобств.
Однако заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей суд полагает завышенной. Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцам нравственных страданий, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, устанавливает к возмещению с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцами понесены расходы по оплате стоимости услуг оценщика М.П.В. в сумме ... рублей, которые подтверждаются представленной в материалах дела договором ... от 17 ноября 2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 ноября 2011 года, а также расходы по выдаче справки формы-9 в размере ... рублей, которые подтверждаются квитанцией №.... Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из взысканной в пользу истцов денежной суммы, сумма штрафа составит ... рублей.
Факт отказа ответчика ООО «Кировское УЖКХ» удовлетворить требования истца подтверждается копией заявления истца от 27 февраля 2012 года, направленным в адрес ответчика, свидетельствующим о том, что истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит ... (... – по требованию имущественного характера + ... рублей - по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Климовец О.Н., Климовец Н.А. и Авериной Л.Н. к управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Климовец О.Н., Климовец Н.А. и Авериной Л.Н. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Климовец О.Н., Климовец Н.А. и Авериной Л.Н. к управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в части взыскания материального ущерба в размере ... рубля, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Верченко