Гр. дело №2-118/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Басенко Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области к Бубнову Г.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее по тексту - МИФНС № 6) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 год в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что Бубнов Г.Н., являясь адвокатом, в 2009 году получил доход в сумме ... рублей, облагаемый по ставке 13%. 03.06.2010 года ответчик предоставил в инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год. По данным указанной декларации сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет за 2009 год, составила ... рублей. В результате мероприятий налогового контроля обнаружено, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до настоящего времени не исполнена. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок инспекцией направлялось налоговое уведомление, которое до настоящего времени не исполнено. На имеющуюся недоимку истцом начислены пени в сумме ... рублей ... копеек, которые также не уплачены ответчиком. Просит взыскать с ответчика недоимки и пени по НДФЛ за 2009 год.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, предложение суда представить обоснования своих возражений по заявленному требованию оставил без внимания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что следует из его письменного заявления, представленного в адрес суда.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, установлена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.
В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц признаются адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, которые обязаны производить уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Налоговая ставка по НДФЛ, если иное не предусмотрено ст. 224 Налогового кодекса РФ, устанавливается в размере 13 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.
В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2009 год не позднее 15.07.2010 года.
Как установлено в судебном заседании ответчик 03.06.2010 года предоставил в МИФНС №6 по Мурманской области налоговую декларации на доходы физических лиц за 2009 год по форме 3-НДФЛ.
Из копии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, имеющейся в материалах дела следует, что ответчик в 2009 году получил доход в сумме ... рублей, им был исчислен НДФЛ за 2009 год, подлежащей уплате в сумме ... рублей.
Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц за 2009 год, указанный в декларации.
Требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год № 3260 от 21.07.2010 года, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 09.08.2010 года, направлялось ответчику по месту жительства заказным письмом, и, в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц истцом начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме ... рублей ... копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ; п. 8 ч. 1 ст. 333.20, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области удовлетворить.
Взыскать с Бубнова Г.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей ... копеек, с зачислением указанной суммы на расчетный счет 401 018 100 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044 705 001, получатель: УФК Минфина России по Мурманской области, ИНН/КПП 51 03 20 00 25 / 51 03 01 001 (Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области), ОКАТО 47 412 000 000,
КБК 182 1 01 02022 01 1000 110 - НДФЛ (налог) в сумме ... рублей;
КБК 182 1 01 02022 01 2000 110 - НДФЛ (пени) в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Бубнова Г.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ответчик Бубнов Г.Н., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Т. Ю. Тычинская