Решение изготовлено 04 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации31 марта 2011 года г. КировскКировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.при секретаре Бударагиной Л.В.с участием Салина В.Н.
представителей ОСП г.Кировска Мурманской области: Кочешовой Ю.А., Кожевникова И.Ю., судебного пристава-исполнителя Павловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Салина В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кировска Мурманской области,У С Т А Н О В И Л:
Салин В.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кировска Мурманской области, указав в обоснование заявленных требований, что 04.03.2010 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г.Кировска Мурманской области (далее - ОСП г.Кировска) было вынесено постановление об ограничении прав владельца ценных бумаг, которым должнику ЗАСО «...» и третьим лицам было ограничено право распоряжения ... обыкновенных именных акций ОАО «...». Как стало ему (заявителю) известно, ОСП г.Кировска передали документы в г.Мурманск для оценки и продажи указанных акций. В настоящее время, со слов судебного пристава-исполнителя Павловой А.А., ему также известно, что акции не проданы, исполнительное производство окончено, запрет на ограничение акций снят, производство по взысканию с должника прекращено, судьба акций ему не известна. Полагает, что действиями пристава-исполнителя Павловой А.А. грубо нарушены его (заявителя) права как взыскателя, просит обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда за счет акций ОАО «...», принадлежащих должнику ЗАСО «...».В судебном заседании Салин В.Н. поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, дополнив доводы жалобы тем, что действия судебного пристава ОСП г.Кировска привели к неисполнению решения суда тем, что оценка ... обыкновенных именных акций ОАО «...» не была произведена в соответствии с требованиями Закона «Об оценочной деятельности». Причина - «нецелесообразность ареста ценных бумаг», по которой оценщик ООО «...», не произвел оценку рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО «...» незаконна, и соответственно судебный пристав -исполнитель должен обязать оценщика произвести оценку или самому оценить имущество сравнительным методом с целью исполнения решения суда либо передать ему нереализованное имущество должника в виде акций по номинальной стоимости.
Представители ОСП г.Кировска в судебном заседании заявленные требования Салина В.Н. не признали, пояснив, в обоснование представленных возражений, что в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию в должника ЗАСО «...» в пользу взыскателя Салина В.Н. заработной платы в сумме ... рубля ... копейки, 04.03.2010 года было вынесено постановление об ограничении прав владельца ценных бумаг, которым должнику ЗАСО «...» и третьим лицам было ограничено право распоряжения ... обыкновенных именных акций ОАО «...». Учитывая, что ведение реестра акционеров ОАО «...» осуществляет Мурманский филиал ЗАО «...», находящийся в г.Мурманске, в соответствии с требованиями ч.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 09.03.2010 года судебным приставом -исполнителем ОСП г.Кировска было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которое было направлено в ОСП Ленинского округа г.Мурманска. Данным поручением судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кировска поручил судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского округа г.Мурманска обратить взыскание на имущество должника, включающее арест имущества с его последующей реализацией, а именно: ценные бумаги ОАО «...» в количестве ... штук, принадлежащие должнику ЗАСО «...». Считают, что все действия, в том числе и действия по оценке ценных бумаг ОАО «...» и их реализации, находятся вне компетенции судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска и не могут быть оспорены в рамках настоящей жалобы. Просят в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав заявителя Салина В.Н., представителей ОСП г.Кировска Мурманской области, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.ч..2, 6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" (далее -Закон №229-ФЗ), если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП в г.Кировске находится сводное исполнительное производство №... СД в отношении должника ЗАСО «...». В рамках данного исполнительного производства имеется исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Салина В.Н. заработной платы в сумме ... рубля ... копеек.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП в ... было установлено, что должник ЗАСО «...» является владельцем ... обыкновенных именных акций ОАО «...» номинальной стоимостью ... рубль, регистрационный номер №.... Ведение реестра акционеров ОАО «...» осуществляет Мурманский филиал ЗАО «...», расположенный по адресу в ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска от 04.03.2010 года в отношении указанных акций был введен запрет на распоряжение должником и третьим лицам данными ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, ограничить право на получение дохода по ценным бумагам).
09.03.2010 года по основаниям ч.6 ст. 33 Закона №229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска было поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России - ОСП Ленинского округа г.Мурманска обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ЗАСО «...», ... обыкновенных именных акций ОАО «...», включающее в себя арест имущества с его последующей оценкой и реализацией, а также перечисление денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества на депозитный счет ОСП г.Кировска.
Все последующие действия, оспариваемые Салиным В.Н. и осуществляемые судебным приставом -исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства по обращению взыскания на имущество должника ЗАСО «...» (... акции ОАО «...»), в том числе: возбуждение исполнительного производства, наложение ареста на ценные бумаги, снятие ареста с имущества должника, об окончании исполнительного производства, были выполнены судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г.Мурманска Ш.Е.Р.
По смыслу Закона №229-ФЗ местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия.
Таким образом, оспариваемые Салиным В.Н. действия судебного пристава -исполнителя ОСП г.Кировска, связанные с обращением взыскания на имущество, принадлежащее должнику ЗАСО «...», ... обыкновенных именных акций ОАО «...», не подлежат рассмотрению в рамках настоящей жалобы, поскольку им (судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кировска) не совершались, и, в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК подлежат рассмотрению в случае обжалования указанных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска Салиным В.Н по территориальной подсудности в Ленинском районном суде г.Мурманска.
Доводы заявителя Салина В.Н. в той части, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кировска не должна была принимать во внимание действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска по окончанию исполнительного производства и произвести меры, направленные на обязание судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска произвести оценку арестованного имущества, либо оценить имущество сравнительным методом либо передать ему (заявителю) нереализованное имущество должника в виде акций по номинальной стоимости, суд принимает во внимание, поскольку к компетенции судебного пристава -исполнителя ОСП г.Кировска данные действия не относятся.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.4 ГПК РФ обращение в суд имеет цель восстановление нарушенного права. Реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, который должен доказать наличие защищаемого интереса или права.
Нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска от 04.03.2010 года об ограничении прав владельца ценных бумаг, которым должнику ЗАСО «...» и третьим лицам было ограничено право распоряжения ... обыкновенных именных акций ОАО «...», при рассмотрении настоящего дела заявитель Салин В.Н. суду не доказал.
Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Салину В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кировска Мурманской области - отказать.Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: С.Н.Кулыгина