Дело № 2-142/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием ответчика: Тесаловского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области к Тесаловскому А.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме ... рублей и пени за несвоевременность уплаты налога в сумме ... рублей ... копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, было установлено, что ответчик в 2009 году был зарегистрирован как собственник транспортного средства грузовой автомобиль ... с мощностью двигателя 180 л/с, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога за 2009 год. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога за 2009 год до настоящего времени не исполнена.
Представитель МИФНС №5 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.
Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив в обоснование своих возражений, что в 2001 году грузовой автомобиль ... был продан им другому лицу по доверенности. Данные обстоятельства были известны сотрудникам налоговых органов, так как он лично являлся в налоговую инспекцию и предъявлял к обозрению доверенность на продажу автомобиля. При этом, сотрудники налоговой инспекции заверили его в отсутствии необходимости оплачивать транспортный налог в связи с отчуждением транспортного средства. В 2010 году он снял с регистрационного учета транспортное средство в связи с предъявлением сотрудниками налоговой службы в судебные органы требований о взыскании транспортного налога за 2008 год.. По истечении столь длительного периода времени, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав ответчика, рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года (в редакции Федерального закона от 11.12.2007 года № 918-01-ЗМО) (далее по тексту - Закон), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании ч.ч.1, 2 ст.7 Закона, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Как следует из представленных в материалах дела документов, ответчик в 2009 году являлся собственником транспортного средства: грузовой автомобиль ... с мощностью двигателя 180 л/с, и, следовательно, являлся в 2009 году плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст.8 Закона налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, транспортный налог за 2009 год ответчик должен был уплатить до 01 февраля 2010 года.
Согласно ст.358 НК РФ и ст.2 Закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.360 НК РФ и ст.4 Закона налоговым периодом признается календарный год.
Учитывая, что ответчик являлся в 2009 году владельцем автотранспортного средства, он обязан был уплатить транспортный налог, однако не сделал этого, суд считает требования истца о взыскании с него недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета, ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме ... рублей ... копеек на основании представленных органом государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о мощности двигателя транспортного средства. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате транспортного налога за 2009 год №2182 от 24.02.2010 года, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 15.03.2010 года, было направлено ответчику по месту жительства заказным письмом 24.02.2010 года, которое в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и до настоящего времени не исполнено.
Доводы ответчика в той части, что с 2001 года он не является собственником транспортного средства - грузовой автомобиль ..., в связи с его отчуждением по доверенности, суд во внимание не принимает, поскольку закон связывает обязательство по уплате налога с моментом регистрации на имя гражданина транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, и, соответственно ответчик являлся плательщиком транспортного налога в оспариваемый в отношении автомобиля ... вплоть до момента снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД 19 мая 2010 года.
В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную неуплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 02.02.2010 года по 15.11.2010 года в сумме ... рублей ... копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области к Тесаловскому А.В. о взыскании транспортного налога за 2009 год - удовлетворить.
Взыскать с Тесаловского А.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области недоимку и пени по транспортному налогу за 2009 год в размере ... рублей ... копеек.
Взыскиваемая сумма подлежит зачислению на расчетный счет №40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044705001, получатель: УФК по Мурманской области, ИНН/КПП 5108900937 / 510801001 (Межрайонная ИФНС России №5 по Мурманской области), ОКАТО 47203000000;
КБК 18210604012021000110 - (налог) - ... рублей
КБК 1821060412022000110 - (пени) - ... рублей ... копеек.
Взыскать с Тесаловского А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий : С.Н.Кулыгина