Дело № 2-694/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О. Н.
при секретаре Фединой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» о признании имущества бесхозным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным автотранспортного средства – легкового автомобиля марки ..., без государственного регистрационного знака.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе мероприятий, связанных с установлением собственника автотранспортного средства, выявлено, что указанное имущество, зарегистрировано в органах ОГИБДД МУВД «Апатитское» на имя Тяпкова В.Н. (со слов жены Т.А.В.,) которому направлялись извещения - предупреждения о принятии мер по снятию с регистрационного учёта, принадлежащего ему транспортного средства. Т.А.В. представлено заявление, в котором она указывает, что собственником автотранспортного средства она не является, претензий к эвакуации и утилизации транспортного средства не имеет. Согласно данным ГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитский» собственником легкового автомобиля марки ..., без государственного регистрационного знака до 01.12.2010 являлась Вакарь А.А., в адрес которой также направлялись извещения - предупреждения о принятии мер по снятию с регистрационного учёта, принадлежащего ей транспортного средства.
Представитель заявителя о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, возражений по существу заявленного требования не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица Тяпков В.Н. и Вакарь А.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались путём отправления судебных повесток по месту проживания, заявители не просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений по предъявленному требованию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.
В соответствии с п.п.1,2 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им, с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава муниципального казённого учреждения «Управление Кировским городлск4им хозяйством» целями данного учреждения является, в том числе, осуществление мер по повышению уровня благоустройства и санитарного состояния территории города, эффективное взаимодействие привлекаемых сил и средств городских служб при их совместных действиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Предметом деятельности учреждения является защита населения и территории города от чрезвычайных ситуаций (п.2.2 Устава).
06.03.2011 в соответствии с «Положением о работе комиссии по организации мероприятий, связанных с разукомплектованными и брошенными транспортными средствами на территории города Кировска» (далее - Положение), утвержденным постановлением Главы администрации города Кировска от 19.05.2010 №... был проведён осмотр брошенного транспортного средства находящегося у дома №..., в ходе которого было установлено, что автомобиль разукомплектован (отсутствуют стекла, зеркала, антенна, колеса, разукомплектована панель приборов, полностью разобран салон). Согласно обращения управляющей компании ООО «Партнер» обслуживающей данный многоквартирный дом долгое время автомобиль не эксплуатируется, мешает выполнять работы по уборке и расчистке домовой территории.
Собственником легкового автомобиля марки ..., без государственного регистрационного знака по данным ОГИБДД МО МВД России «Апатитское» до 01.12.2010 являлась Вакарь А.А.. Переход права собственности легкового автомобиля марки ..., без государственного регистрационного знака Тяпкову В.Н. либо другому лицу за период с 02.12.2010 по настоящее время не осуществлялся.
Таким образом, судом установлено, с 02.12.2010 собственника легкового автомобиля марки ..., без государственного регистрационного знака установить не представляется возможным, до настоящего времени автомобиль не поставлен на учёт в ОГИБДД МО МВД России «Апатитское». При таких обстоятельствах суд делает вывод об отказе собственника автотранспортного средства автомобиля марки ..., без государственного регистрационного знака от права собственности на указанное имущество, поэтому требования заявителя законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 292, 293 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» о признании автотранспортного средства марки ..., без государственного регистрационного знака бесхозным удовлетворить.
Передать муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» автотранспортное средство марки ..., без государственного регистрационного знака для последующего пользования, владения и распоряжения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О. Н. Чайка