Гр. дело № 2-765/2012 Решение изготовлено 08 октября 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Бек О.Ю.
с участием истца Коцеруба Т.В. и ее представителя Новичкова А.И.
ответчика Соковникова А.В. и его представителя Лозевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцеруба Т.В. к Соковникову А.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Коцеруба Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Соковникова А.В. долга по договору займа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 24.01.2012 года ответчик взял у неё в долг денежные средства в сумме ... рублей с условиями возврата по ... рублей ежемесячно, в течение 15 месяцев равными долями. Данное обязательство было оформлено письменной распиской от 24.01.2012 года. В период с февраля по май 2012 года Соковников А.В. денежные средства возвращал в соответствии с оговоренными условиями, ежемесячно в размере по ... рублей. За период июнь-август 2012 года и до настоящего времени оставшаяся часть денежных средств в сумме ... рублей ей выплачены не были. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за обмана со стороны ответчика, который, нарушив условия договора, длительное время не возвращает ее деньги, чем поставил истца в затруднительное материальное положение. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме ... рублей (оставшаяся часть суммы займа), денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей, которые складываются из оплаты услуг представителя – ... рублей (консультация, составление искового заявления, защита в суде), приобретение доверенности на представителя – ... рублей и оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Также истец пояснила, что ранее с Соковниковым А.В. не была знакома. Расписка о получении от нее денежных средств в сумме ... рублей была написана ответчиком для того, чтобы с него были сняты подозрения в совершении в отношении нее мошенничества и хищения денежных средств.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, мотивировав свои возражения тем, что ответчик, подрабатывающий в ..., 18.01.2012 года получил от диспетчера вызов прибыть по адресу, где Коцеруба Т.В. передала ему сверток. О том, что в переданном свертке находились деньги, он узнал только из телефонного звонка от мужчины по имени Сергей, который подозревается в мошенничестве. По просьбе Сергея полученные от истца деньги были переведены ответчиком на указанный им (Сергеем) счет. В ходе расследования уголовного дела, во избежание осуществления угрозы со стороны Коцеруба Т.В. о сообщении работодателю Соковникова А.В. сведений о том, что последний ведет асоциальный образ жизни, ответчик написал расписку о получении от истца денежных средств. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку деньги у истца он не занимал.
Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком была написана расписка о получении от истца денежных средств в сумме ... рублей. Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснила, что 18.01.2012 года ей по телефону сообщили о виновности её сына в совершении дорожно-транспортного происшествия. С целью избежать ответственности, ей было предложено передать за сына деньги мужчине, который прибудет к назначенному времени. Денежные средства Коцеруба Т.В. передала в свертке ответчику, не сообщив последнему, что в нем находится. В последствии, в ходе предварительного расследования уголовного дела, Соковников А.В. добровольно написал расписку о том, что он должен ей (истцу) деньги. Полагает, что ответчик действительно должен ей вернуть денежные средства, поскольку причастен к совершению в отношении неё преступления.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что расписка о получении денежных средств от Коцеруба Т.В. была написана им под психическим воздействием с ее стороны, поскольку он боялся распространения истцом компрометирующих его (ответчика) сведений о причастности к совершению преступления, которое он не совершал.
Истец и ее представитель в судебном заседании не отрицали тот факт, что фактически между Коцеруба Т.В. и Соковниковым А.В. не заключался договор займа, связанный с передачей истцом ответчику денежных средств в долг, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Производные исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коцеруба Т.В. к Соковникову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.С. Верченко