О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2011 года                 г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А. С.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Транс» Востроносова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением государственного автодорожного надзора по Мурманской области для рассмотрения в суд направлен протокол об административном правонарушении и материалы к нему по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Транс» Востроносова Д.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.07.2011 года в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Транс» Востроносова Д.В., установлено, что 13.07.2011 года указанным юридическим лицом, расположенным по адресу: ..., в лице исполнительного директора Востроносова Д.В. в нарушение п.п. 62 п. ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на коммерческой основе.

В этом же протоколе указано, что производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования.

Представленный протокол об административном правонарушении и материалы не могут быть приняты к рассмотрению Кировского городского суда по следующим основаниям.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, о чем свидетельствует пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее - Пленума).

Из представленных материалов следует, что, несмотря на то, что в определении от 22.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении указано на проведение административного расследования, как таковое административное расследование по данному правонарушению не проводилось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административное расследование по материалу в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Транс» Востроносова Д.В. проводилось и были выполнены перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ действия, в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 Пленума, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч. 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, не влекущих административное выдворение за пределы РФ, либо производство по которым осуществлялось не в форме административного расследования, рассматриваются мировым судьей.

При таких обстоятельствах административный материал подлежит рассмотрению мировым судьей. Однако решение о передаче поступившего протокола и материалов к нему мировому судье не может быть принято судом по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается ряд обстоятельств, а именно: характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В представленных в суд материалах об административном правонарушении указанные сведения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных норм, а также ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствует событие административного правонарушение, а именно при каких обстоятельствах было совершено правонарушение, при каких обстоятельствах оно было выявлено, не установлено, объяснения Востроносова Д.В., в отношении которого возбуждено дело, отсутствуют. Сведения, представленные в протоколе не позволяют сделать однозначный вывод о том, при каких обстоятельствах, и когда было совершено и выявлено правонарушение. В определении по делу об административном правонарушении и протоколе указан исключительно повод к возбуждению дела об административном правонарушении - поступившие из Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении точной даты совершения административного правонарушения, даты выявления правонарушения не позволяет установить давность привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства, а также неполнота сведений о времени совершения правонарушении и его выявлении не могут быть восполнены при рассмотрении административного материала и не позволяют суду принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Транс» Востроносова Д.В. возвратить Управлением государственного автодорожного надзора по Мурманской области для устранения выявленных недостатков.

Судья                      А. С. Верченко