Мировой судья - Верхуша Н.Л. (суд.уч. № 2) Дело № 5-66 (12-12/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 года г. Кировск
Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от ... о признании виновным Шилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировска с подведомственной территорией от ... при рассмотрении административного дела установлено, что водитель Шилов А.В. ... в ... часов ... минут на ... управлял автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
Не соглашаясь с выше указанным постановлением, Шилов А.В. обратился с жалобой на постановление, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Шилов А.В.В поддержал жалобы по мотивам указанным в жалобе, пояснив также, что мировой судья при рассмотрении дела не учел нахождения в материалах дела двух актов на медицинское освидетельствование. Актом ...9 от ... не установлен результат освидетельствования, поэтому в соответствии с ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен был прекратить производство по делу. Акт медицинского освидетельствования за ... от ... сфальсифицирован врачом, поскольку в акте указаны неверные показания прибора.
Выслушав объяснения заявителя, опросив свидетеля, проверив материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование Шилов А.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменением кожных покровов подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что соответствует пунктам -10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ....
Согласно акту ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... Шилов А.В. находился в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (... мг/л). Оснований не доверять объективности медицинского освидетельствования у суда нет, поэтому довод Шилова А.В. в этой части не состоятелен.
Довод Шилова А.В. в той части, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить, так как согласно акту ... освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ... прибор АЛКОТЕСТОР дал показание «тест отказ», суд считает не состоятельным, поскольку согласно акту ... медицинского освидетельствования от ... года установлено состояние опьянения.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические дынные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и другими протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве по делу не установлено.
Действия Шилова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Шилова А.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска с подведомственной территорией от ... о привлечении Шилова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шилова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья О.Н.Чайка