Дело № 12-24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Кировск
Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С.,
с участием Попова С.В. и его представителя Корневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
Попова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска от 18.04.2011 года Попов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
Попов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование своей жалобы, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку выводы судьи о его виновности в инкриминируемом ему административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, не были учтены его доводы о том, что он совершил опережение впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», без выезда на полосу встречного движения. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Попов С.В. и его представитель Корнева И.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав Попова С.В. и его представителя Корневу И.В. проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и применил надлежащие нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протокола об административном правонарушении №... Попов С.В. 19.02. 2011 года в 07 час. 50 мин. на 5 километре автодороги Апатиты-Кировск Мурманской области, управляя автомобилем «...», государственный номер ..., совершил обгон автомобиля в зоне действия запрещающего знака 3.20. «Обгон запрещен», допустив выезд на полосу встречного движения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.
Из имеющихся в материалах дела документов: плана участка дороги, рапорта и схемы обгона, составленными инспекторами ДПС, следует, что обгон Поповым С.В. был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Представленные документы являются доказательствами по делу, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 26.2 Кодекса РФ об АП и согласуются между собой. Оснований не доверять содержанию документов, составленных сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется.
Таким образом, факт выезда на полосу встречного движения был установлен мировым судьей на основании исследованных вышеуказанных документах, а также показаниями свидетеля Ч.Д.Н. (инспектора ДПС), опровергнувшего доводы правонарушителя о том, что Попов С.В. совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетеля Ч.Д.Н., согласуются с установленными мировым судьей обстоятельствами и не противоречат им.
Так из административного протокола №... от 19.02.2011 года следует, что Попов С.В. будучи ознакомленный со своими правами не отрицал факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Мировым судьей была правильно дана оценка показаниям водителя З.Г.М., поскольку его показания в ходе судебного заседания не соответствовали объяснению данным им инспектору ДПС и другим письменным доказательствам.
Таким образом, действия Попова С.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание определено с учётом отсутствия смягчающих вину обстоятельств при наличии отягчающих вину обстоятельствах, выразившихся в привлечении к административной ответственности Попова С.В. за однородные правонарушения предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 18.04.2011 года, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 18 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Попова С.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.С. Верченко