Дело № 12-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                    г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С.

с участием и.о. прокурора г. Кировска Мурманской области Лоскутова В.П.

при секретаре Фединой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Кировска Мурманской области на постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты от 12.02.2011 № 047 по делу об административном правонарушении в отношении Сафарова Ш.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области от 12.02.2011 № 047 Сафаров Ш.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Прокурор г. Кировска Мурманской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Сафаров Ш.Г. при постановке на миграционный учет в месте пребывания предоставил заведомо ложные сведения, а именно предоставил миграционную карту и паспорт с даштампом о пересечении государственной границы, при этом фактически границу он не пересекал. На основании предоставленных данных Сафаров Ш.Г. встал на миграционный учет в месте пребывания. Начальником ОПНМ №1 ОИКУФМС России по Мурманской области (с местом дислокации вг. Мончегорск) в ОМ №4 МУВД «Апатитское»было направлено сообщение об обнаружении признаков преступления по факту предоставления М.А.С. подложной миграционной карты. Поданному факту в отношении М.А.С. 14.03.2011 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. З ст.327 Уголовного кодекса РФ. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, в связи с чем, привлечение Сафарова Ш.Г. за предоставление подложной миграционной карты к административной ответственности нарушает его права. Кроме того, просит восстановить срок для принесения протеста, пропущенный по причине того, что ожидалось решение суда по уголовному делу по факту использования Сафаровым Ш.Г. подложной миграционной карты. Постановлением мирового судьи от 16.05.2011 уголовное преследование в отношении Сафарова Ш.Г. по факту использования подложной миграционной карты прекращено по ст. 28 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям. В связи с изложенным, просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от12.02.2011 в отношении Сафарова Ш.Г. указав, что совершенное Сафаровым Ш.Г. административное правонарушение выразилось в предоставлении им паспорта с даштампом о пересечении государственной границы, тогда как фактически границу Сафаров Ш.Г. не пересекал.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении протеста настаивает.

Представитель МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Сафаров Ш.Г. о месте и времени рассмотрения протеста прокурора г. Кировска извещался, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора г. Кировска в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора и представителя МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты, исследовав материалы дела в полном объёме, суд считает, что для соблюдения Конституционных прав, свобод и законных интересов Сафарова Ш.Г. необходимо удовлетворить ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста, кроме того, суд считает, что протест прокурора г. Кировска Мурманской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Сафаров Ш.Г. при постановке на миграционный учет в месте пребывания предоставил заведомо ложные сведения, а именно предоставил миграционную карту и паспорт сдаштампом о пересечении государственной границы, при этом фактически границу он не пересекал. На основании предоставленных данных Сафаров Ш.Г. встал на миграционный учет в месте пребывания.

Согласно п. З ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

12.02.2011 начальником ОПНМ №1 ОИКУФМС России по Мурманской области (сместом дислокации в г. Мончегорск) в ОМ №4 МУВД «Апатитское»было направлено сообщение об обнаружении признаков преступления по факту предоставления Сафаровым Ш.Г. подложной миграционной карты.

В связи с тем, что в действиях Сафарова Ш.Г. (по факту использования подложной миграционной карты) усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. З ст.327 Уголовного кодекса РФ (ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа), в отношении указанного лица по данному факту 14.03.2011 было возбуждено уголовное дело.

Конституцией РФ установлено, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ст.50).

Частью 4 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами того государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2011 уголовное преследование в отношении Сафарова Ш.Г. по факту использования подложной миграционной карты прекращено по ст. 28 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, привлечение Сафарова Ш.Г. к административной и уголовной ответственности за использованиеподложной миграционной карты противоречит положениям Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, а также ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушает его права.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, и.о. начальника MPО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты при вынесении указанного выше постановления были нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего не были достигнуты задачи производства по делу об административном правонарушении, определенные ст.24.1 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основаниями для изменения постановления, поскольку при таких обстоятельствах привлечение Сафарова Ш.Г. за предоставление подложной миграционной карты к административной ответственности нарушает его права.

Внесением в постановление указанных изменений не усиливается административное наказание и никаким иным образом не ухудшается положение Сафарова Ш.Г., в отношении которого вынесено постановление, поскольку предоставление паспорта с даштампом о пересечении государственной границы, тогда как фактически граница не пересекалась, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Кировска Мурманской области удовлетворить.

Постановление и.о. начальника MPО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 047 от 12.02.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Сафарова Ш.Г. изменить,указав, что совершенное Сафаровым Ш.Г. административное правонарушение выразилось в предоставлении им паспорта с даштампом о пересечении государственной границы, тогда как фактически границу Сафарова Ш.Г. не пересекал.

Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                               А.С. Верченко