Дело № 12-32/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Кировск Судья Кировского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю., с участием представителя ООО «Партнер» Крадиновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Административной комиссии администрации г. Кировска Мурманской области № 142 от 11.05.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») было привлечено к административной ответственности по ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО (в редакции от 09.03.2011 N 1324-01-ЗМО, далее - ЗМО «Об административных правонарушениях») с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей. На данное постановление ООО «Партнер» принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что по состоянию на 25.03.2011 года работы по удалению снежных и ледяных глыб, сосулек с кромки крыш многоквартирных жилых домов не были ими выполнены из-за ухудшения погодных условий. В судебном заседании представитель ООО «Партнер» поддержал доводы, изложенные в жалобе. Выслушав представителя ООО «Партнер», проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия исследовала все обстоятельства, имеющие значение для дела и применила надлежащий закон. Согласно протокола об административном правонарушении, 25.03.2011 года в период с 15 часов до 16 часов 20 минут установлено наличие на крышах домов, расположенных в г. Кировске по адресам: ... ледяных сосулек, свисающих с крыш указанных домов и создающих угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о непринятии управляющей компанией ООО «Партнер» мер по их своевременному удалению. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8 ЗМО «Об административных правонарушениях». Дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, согласно ч. 2 ст. 20 ЗМО «Об административных правонарушениях», было правильно рассмотрено административной комиссией. Административной комиссией правильно были проанализированы представленные доказательства. Дело было рассмотрено в присутствии представителя ООО «Партнер». Вывод о том, что вина ООО «Партнер» в инкриминируемом ему правонарушении доказана, был сделан на основании представленных материалов, а именно: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, акта осмотра кровель многоквартирных домов ... в г. Кировске Мурманской области от 25.03.2011 года, составленного помощником прокурора г. Кировска в присутствии ведущего инженера ПТО МУ «УГКХ», и фототаблицы к нему, Устава ООО «Партнер», договоров на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов ... по ул. Кировска в г. Кировске Мурманской области от 01.07.201 года. Доводы ООО «Партнер» о том, что работы не были выполнены по уважительным причинам, в частности из-за плохих погодных условий, не могут быть приняты во внимание. Принцип приоритета максимального обеспечения безопасности личности, охрана жизни и здоровья граждан провозглашен и гарантируется Конституцией РФ. Права, свободы и законные интересы граждан в области обеспечения безопасности могут быть ограничены только в установленных законом случаях. Работники организаций, деятельность которых связана с безопасностью людей, должны выполнять все зависящие от них мероприятия оперативно и не допускать нарушения законных интересов прав граждан, проживающих в жилых домах, управление которыми осуществляет управляющая компания. Не выполнив работы по очистке кровель вышеперечисленных домов, управляющая компания создала тем самым угрозу жизни и здоровью граждан. Невыполнение установленной ст. 8 ЗМО «Об административных правонарушениях» обязанности не поставлено в зависимость от каких-либо уважительных причин. Указанные доводы, приводимые ООО «Партнер» в обоснование жалобы, были предметом рассмотрения административной комиссии, которой были изучены сведения о погодных условиях, журнал выдачи наряд-заданий на очистку кровель, план безопасного производства работ по очистке кровель в зимний период, утвержденный генеральным директором ООО «Партнер» в 2010 году и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, с чем согласиться нельзя. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Партнер» правильно квалифицированы административной комиссией по ст. 8 ЗМО «Об административных правонарушениях». Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. При назначении наказания административной комиссией были правильно учтены указанные в ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП: характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. с учетом которых было правильно назначено наказание по низшему пределу санкции ст. 8 ЗМО «Об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии Администрации г. Кировска Мурманской области №... от 11.05.2011 года, вынесенное в отношении ООО «Партнер», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ООО «Партнер» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней. Судья: Т. Ю. Тычинская