Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С. Н. при секретаре Бударагиной Л.В. с участием Горбуновой Т.А. представителя заявителя, Корневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбуновой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено: Горбунову Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кировска от 05.05.2011 года Горбунова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекса РФ об АП) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев. Вышеуказанное постановление представитель Горбунова Т.А и Корнева И.В., действующая на основании доверенности, обжаловали в Кировский городской суд. В обосновании своей жалобы указали, что судьей при рассмотрении административного дела были неправильно квалифицированы действия Горбуновой Т.А., поскольку считают, что совершение ею маневра с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при отсутствии разметки 1.1 по оси проезжей части, а равно, как и обгон тихоходного транспортного средства, не образует состав административного правонарушения, поскольку не является нарушением Правил дорожного движения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кировска Мурманской области от 05.05.2011 года отменить. В судебном заседании Горбунова Т.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановление мирового судьи судебного участка №1 города Кировска Мурманской области от 05.05.2011 года. Представитель заявителя Корнева И.В. поддержала доводы заявителя. Выслушав объяснения заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Таким образом, по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения (далее -ПДД), действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 №316) означает запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Горбунова Т.А. 09.04.2011 года в 16 час. 40 мин., на объездной автодороге по направлению улиц Ленинградская-Солнечная, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., совершила обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Из имеющихся в материалах дела документов: плана участка дороги (л.д.8), рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД С.В.М. и схемы места нарушения ПДД (л.д. 7), следует, что правонарушение имело место в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью (пасмурно). Согласно п.11.5 ПДД запрещено выполнять обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Факт выезда на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью был установлен мировым судьей на основании исследованных вышеуказанных документов, а также письменных объяснений Н.Д.В. и К.Ф.П. - непосредственных очевидцев совершенного правонарушения. Представленные документы и письменные объяснения свидетелей являются доказательствами по делу, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст.26.2 Кодекса РФ об АП и согласуются между собой. Оснований не доверять содержанию документов, составленных сотрудниками ОГИБДД, а также письменным объяснениям очевидцев совершенного правонарушения, у суда не имеется. Кроме того, сам факт выезда заявителем на полосу, предназначенную для встречного движения, ею не оспаривался. Письменные объяснения К.Ф.П. (водителя транспортного средства, обгон которого совершила Горбунова Т.А.), опровергают доводы правонарушителя о небольшой скорости движения своего автомобиля. При установленных в суде обстоятельствах, действия Горбуновой Т.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, административное наказание определено в пределах санкции данной нормы с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя. Доводам заявителя и ее представителя о том, что она выезжала с прилегающей территории, в связи с чем, не могла видеть запрещающего обгон знака дорожного движения, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 05.05.2011 года, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 05 мая 2011 года, вынесенное в отношении Горбуновой Т.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.