Дело № 12-33/2011                                                                    Мировой судья Верхуша Н.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 июля 2011 года                                                                              г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю.,

с участием Авдеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

«Авдеева Вячеслава Рудольфовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев».

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области от 23.05.2011 года Авдеев В.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

На данное постановление Авдеевым В.Р. принесена жалоба, обосновании которой он указывает, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, т.к. в ходе судебного разбирательства его ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могли подтвердить, что он принимал лекарственные средства 23.02.2011 года и не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения судьей, не было принято во внимание. Кроме того, считает, что в протоколе об административном правонарушении его пояснения были отражены неточно.

В судебном заседании Авдеев В.Р. поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснив, что 23.02.2011 года алкоголь не употреблял, а запах из рта был вызван употреблением им лекарственных средств - настойки валерьяны и корвалола. Кроме того, автомобилем в указанный день он не управлял, а спустился во двор с целью закрыть автомобиль, где был задержан сотрудниками ДПС. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении доказана и не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и применил надлежащий закон.

Согласно протокола об административном правонарушении, 23.02.2011 года в 11 часов 10 минут Авдеев В.Р. управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... в г. Кировске Мурманской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При квалификации нарушения по ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе управления транспортным средством.

Мировым судьей правильно были проанализированы представленные доказательства.

Вывод о том, что Авдеев В.Р. 23.02.2011 года управлял автомобилем, был сделан на основании сообщения ОМ №4 МУВД «Апатитское» и рапорта сотрудников ДПС, из которых следует, что 23.02.2011 года в 10 часов 50 минут по телефону в дежурной части ОМ №4 поступило сообщение о том, что в районе домов №... и №... по ... в г.Кировске передвигался автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, а в 11 часов 10 минут 23.02.2011 года сотрудниками ДПС данный автомобиль под управлением Авдеева В.Р. был остановлен.

Вывод о том, что Авдеев В.Р. 23.02.2011 года при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, сделан на основании акта освидетельствования, который был составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила).

Данное доказательство получено в соответствии с требованиями указанных нормативных актов и отвечает положениям ст. 26.2 КоАП РФ, п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Основанием полагать, что Авдеева В.Р. 23.02.2011 года в 11 часов 10 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил.

Освидетельствование Авдеева В.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

Из акта ... от 23.02.2011 года следует, что Авдеев В.Р. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в указанном акте, с использованием технического средства измерения - ... заводской №..., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 5 Правил.

Показания прибора при освидетельствовании составило 0,970 мг/л, что подтверждается талоном технического средства.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Доводы Авдеева В.Р. о том, что он находился под воздействием лекарственных препаратов, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но также и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Авдеева В.Р. о вызове свидетелей: З.Г.Г. и З.Ю.Г. является обоснованным, так как из материалов административного дела следует, что указанные лица не являлись очевидцами совершения правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении не были указаны в качестве свидетелей ни самим Авдеевым В.Р., ни инспектором ДПС ОГИБДД Межрайонного УВД «Апатитское» В.А.В.

Доводы Авдеева В.Р. о том, что в протоколе об административном правонарушении его пояснения были отражены неточно, суд считает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении Авдеев В.Р. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и пояснения. Том факт, что им лично были написаны пояснения в протоколе, Авдеев В.Р. не отрицает.

Таким образом, вывод о том, что Авдеев В.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был правильно сделан мировым судьей на основании исследованных доказательствах: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талоном к нему, рапортов сотрудников милиции, подтвердивших обстоятельства задержания и факт нахождения правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Авдеева В.Р. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Авдееву В.Р. в пределах, установленных санкцией указанной статьи. При назначении наказания мировой судья учел общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области от 23.05.2011 года, вынесенное в отношении Авдеева В.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                   подпись                                            Т. Ю. Тычинская