Дело № 12-34/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                             г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обрезанова М.А. на постановление ИДПС ГИБДД МУВД «Апатитское» Ф.В.В. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Ф.В.В. серии ... от 13.06.2011 года Обрезанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Обрезанов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что при рассмотрении дела его ходатайство об участии в деле защитника не было разрешено по существу, в связи с чем было нарушено гарантированное Конституцией РФ его право на защиту, определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, права и обязанности, а также порядок и сроки обжалования постановления ему не разъяснялись. Кроме того, при рассмотрении дела замеры скорости производились прибором Искра 30005 Д в районе электроподстанции, излучающей электромагнитные волны, влияющие на точность показания прибора, на требование предоставить документы на прибор подтверждающие его исправность и поверку ему было отказано. Также при составлении протокола об административном правонарушении не были установлены свидетели, хотя в салоне его автомобиля находился пассажир, который может подтвердить или опровергнуть выводы инспектора ДПС. Просит постановление от 13.06.2011 отменить.

Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, не явился, на удовлетворении жалобы настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ОГИБДД МУВД «Апатитское» о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, не явился.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Обрезанова М.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из анализа приведенной правовой нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку инспектором ДПС ОГИБДД Ф.В.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Обрезанова М.А. на защиту, гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен разделом 4 КоАП РФ.

Права и обязанности участников производства по делам об административных правонарушениях закреплены главой 25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В силу ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе и с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2011 года при оставлении протокола в отношении Обрезанова М.А. последний был не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, в связи с чем им было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника, на указанном ходатайстве инспектором ДПС ОГИБДД Ф.В.В. сделана надпись об удовлетворении данного ходатайства, даты не указано.

Однако, факт участия защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении судом из материалов дела не установлен, поэтому надпись, сделанная инспектором ДПС ОГИБДД Ф.В.В., не может быть рассмотрена в качестве разрешения ходатайства по существу.

Кроме того, по общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Несмотря на это, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Обрезанова М.А. было вынесено в этот же день 13.06.2011 года.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении было возможно только при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться услугами защитника.

Не рассмотрев заявленное ходатайство по существу и не допустив к участию в деле защитника, который пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, инспектор ДПС ОГИБДД нарушил гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД Ф.В.В. процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, повлекшие нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, по мнению суда, являются существенными, т. к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП является безусловным основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Обрезанова М.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» ... от 13.06.2011 года о привлечении Обрезанова М.А, к административной по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципальное УВД «Апатитское».

Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                    подпись                            Т. Ю. Тычинская