Дело № 12-39/2011 Мировой судья Сухих С.Ю. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Кировск Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акулова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «Должностное лицо - Акулова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей». У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 14 апреля 2011 года Акулов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей. Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Акулов С.А. обратился с жалобой, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку он не работает в должности генерального директора ООО «Коласпорт» с 31.12.2010 года. Кроме того, согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области ООО «Коласпорт» перешло на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2009 года, в связи с чем организация плательщиком единого социального налога за 2009 год не является. Акулов С.А. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Из материалов административного дела следует, что при проведении выездной налоговой проверки ООО «Коласпорт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 20.10.2008 по 31.12.2009 (за исключением налога на доходы физических лиц), налога на доходы физических лиц за период с 20.10.2008 по 06.12.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 20.10.2008 по 31.12.2009 года, установлено, что Акулов С.А., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Коласпорт» - совершил противоправное, виновное в форме неосторожности административное правонарушение - грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. В результате невключения в налоговую базу по единому социальному налогу за 2009 год суммы выплат, начисляемых ООО «Коласпорт» в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг для расчета платежей, поступающих в федеральный бюджет, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в нарушение налогового законодательства ООО «Коласпорт» не исчислен и не уплачен в бюджет единый социальный налог за 2009 год в сумме ... рублей. В результате неправомерных действий (бездействия) ООО «Коласпорт» исказило сумму единого социального налога за 2009 год более чем на 10%, а именно на 100%. Определением Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области от 24.02.2011 года в отношении генерального директора ООО «Коласпорт» Акулова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по факту неисчисления и неуплаты в бюджет единого социального налога за 2009 год в результате занижения налоговой базы, что повлекло за собой искажение сумм начисленного единого социального налога за 2009 год более чем на 10%, и предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ. 18.03.2011 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении №..., который направлен для рассмотрения мировому судье. Мировым судьей вынесено указанное выше постановление. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и применил надлежащие нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объектом предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ правонарушения является установленный порядок в сфере налоговых правонарушений, непосредственным объектом - порядок ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. В качестве объективной стороны правонарушения выступает совершение одного из деяний, предусмотренных в диспозиции ст. 15.11 КоАП РФ, а именно грубое нарушение правил бухгалтерского учета, ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: - искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; - искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. В соответствии со ст. 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. В силу ст. 1 Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О бухгалтерском учете» бухгалтерскийучет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из основных задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами. В силу статьи 19 Налогового кодекса РФ н алогоплательщиками и плательщиками сборов в том числе признаются организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2011 года ООО «Коласпорт» зарегистрировано в качестве юридического лица. Права и обязанности участников отношений, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24, действовавшей до 1 января 2010 года (статья 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ). Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признавались в том числе и организации. (см. текст в предыдущей редакции) Согласно ст. 237 Налогового кодекса РФ (см. текст в предыдущей редакции) налоговая база налогоплательщиков-организаций определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. (см. текст в предыдущей редакции) В силу п. 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой.), а также по авторским договорам. Как следует из акта выездной налоговой проверки от 24.02.2011 года №... ООО «Коласпорт» в проверяемом периоде производило выплаты, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг. Статьей 243 Налогового кодекса РФ установлен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам. (см. текст в предыдущей редакции) (см. текст в предыдущей редакции) Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Уплата налога (авансовых платежей по налогу) осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Согласно акту выездной налоговой проверки № 6 от 24.02.2011 года ООО «Коласпорт» не уплачен единый социальный налог за 2009 год в сумме ... рублей, в том числе: в федеральный бюджет - ... рубля, в фонд социального страхования - ... рублей; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - ... рублей; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - ... рублей в результате невключения в налоговую базу по единому социальному налогу за 2009 год суммы выплат, начисляемых ООО «Коласпорт» в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. В результате неправомерных действий (бездействия) ООО «Коласпорт» исказило сумму единого социального налога за 2009 год более чем на 10%, а именно на 100%. Таким образом, указанным актом установлен факт непредставления сведений, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении №... от 18.03.2011 года. В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов установлена только в отношении должностных лиц. Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Привлекая генерального директора ООО «Коласпорт» Акулова С.А. к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что субъектом данного правонарушения является именно руководитель организации, поскольку на него в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Исходя из положений ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. При учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несут руководители организаций. Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично. Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. В соответствии с приказом о вступлении Акулова С.А. в должность генерального директора от 31.12.2008 года №..., вынесенного самим Акуловым С.А., обязанности главного бухгалтера были возложены на последнего. Таким образом, в действиях Акулова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что обязанность, возложенная на должностное лицо - генерального директора ООО «Коласпорт» Акулова С.А. - Налоговым кодексом РФ не выполнена, поэтому действия были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание определено в пределах санкции данной нормы с учетом обстоятельств дела, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств. Доводы заявителя о том, что он не работает в должности генерального директора ООО «Коласпорт» с 31.12.2010 года не могут повлиять на законность привлечения его к административной ответственности, поскольку согласно документам представленным в деле: приказу о вступлении в должность генерального директора от 31.12.2008 года №..., копии трудовой книжки, протоколу №... собрания учредителей ООО «Коласпорт», Акулов С.А. являлся генеральным директором ООО «Коласпорт» с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года. Таким образом, на момент совершения правонарушения заявитель являлся должностным лицом, на которое законодательством возложена указанная обязанность. Прекращение трудовых правоотношений с руководителем, осуществляющим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, поскольку правонарушение допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Доводы заявителя о том, что с 01.01.2009 года ООО «Коласпорт» перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем организация плательщиком единого социального налога за 2009 год не является основаны на неверном понимании законодательства. Так, в своих возражениях заявитель ссылается на полученное ООО «Коласпорт» уведомление Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области от 22.12.2008 года № 30-02-30/480 о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Однако положения главы 26.2 Налогового Кодекса РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по поданному налогоплательщиком заявлению о возможности или невозможности применения упрощенной системы налогообложения. В соответствии с ч. 1 ст. 346.11 (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ) Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Таким образом, переход на данный режим налогообложения носит заявительный характер, т.е. применяется налогоплательщиком в случае, если им подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Частью 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, предусмотрено, что если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 ст. 346.12 и пунктом 3 ст. 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. Подпунктом 14 пункта 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ установлено, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Выездной налоговой проверкой установлено, что доли участия других организаций в ООО «Коласпорт» распределены следующим образом: ООО «...» - 25%, ЗАО «...» - 25%, ООО «...» -25%, С.Л.А. - 20%, Акулов С.А. - 5%. Таким образом, ООО «Коласпорт» не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку является организацией, в которой доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Согласно постановлению мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя выяснялось, извещен ли Акулов С.А. в установленном порядке, причины его неявки и в результате было принято решение о рассмотрении дел в отсутствие указанного лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении Акулова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 14 апреля 2011 года, отсутствуют. В части жалобы заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу, что жалоба подана заявителем в предусмотренные законом сроки, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ она может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно материалам дела постановление получено заявителем 28.06.2011 года. Жалоба поступила мировому судье 11июля 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 14 апреля 2011 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Коласпорт» Акулова С.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: А.С. Верченко