Дело № 12-41/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                                                                           г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С.,

с участием заявителя Золотовского М.Н. и его представителя Новичкова А.И.,

рассмотрев жалобу Золотовского М.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией - мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 15.07.2011 года, которым постановлено

«Золотовского М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) месяца»,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией - мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 15.07.2011 года Золотовский М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца.

На данное постановление Золотовским М.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Золотовский М.Н. указывает, что красный сигнал светофора включился только тогда, когда машина под его управлением уже находился на железнодорожных путях.

В судебном заседании Золотовский М.Н. и его представитель Новичков А.И. на удовлетворении жалобы настаивает, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, заслушав доводы Золотовского М.Н. и его представителя, суд приходит к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и применил надлежащий закон.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, наступает в случае выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Золотовский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Золотовского М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 08.06.2011 года в 14 часов 15 минут Золотовский М.Н. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на 9 км автодороги Апатиты-Кировск Мурманской области по дороге на склад ВВ, выехал на железнодорожный переезд при включенном запрещающем сигнале светофора.

В соответствии со с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ Золотовский М.Н., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и наделенный правом предоставлять объяснения по существу административного правонарушения, не согласился с инкриминируемом ему правонарушением, объяснив, тем, что въехал на железнодорожный переезд до запрещающего сигнала светофора и предупреждающего звукового сигнала.

В судебном заседании мировым судьей были допрошены свидетели С.Л.А. и Т.Е.Г.

Оценив показания Золотовского М.Н. и свидетелей С.Л.А., Т.Е.Г., мировой судья наряду с другими исследованными доказательствами дал им правильную юридическую оценку.

Давая критическую оценку показаниям Золотовского М.Н. и указанным свидетелям мировой судья правильно исходил из того, что указанные лица между собой знакомы и поддерживают дружеские отношения. Кроме того, свидетель С.Л.Н. управляя впереди едущим транспортным средством, через зеркало заднего вида не в состоянии был обратить внимание на то, при каком сигнале светофора проехал железнодорожный переезд водитель Золотовский М.Н.

Принимая во внимание показания свидетелей М.Л.Н. (дежурной по железнодорожному переезду), Ф.В.В., П.В.А. (инспектора ДПС ОГИБДД), мировой судья правильно исходил из того, что показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, и не находятся в противоречии с другими доказательствами изобличающими Золотовского М.Н. в совершении административного правонарушения.

Из показаний свидетелей М.Л.Н., Ф.В.В., П.В.А., следует, что 08.06.2011 года в 14 часов 15 минут Золотовский М.Н. управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на девятом километре автодороги Апатиты-Кировск склад взрывчатых веществ, выехал на железнодорожный переезд при включенном запрещающем красном сигнале светофора.

Таким образом, вывод о том, что Золотовский М.Н. выехал на железнодорожные пути, когда уже горел красный свет светофора, был правильно сделан мировым судьей.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Золотовского М.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Золотовскому М.Н. в пределах санкции указанной статьи.

При назначении наказания мировой судья учел общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного дела также не установлено.

Иные доводы Золотовского М.Н. не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией - мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 15.07.2011 года, вынесенное в отношении Золотовского М.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                            А.С. Верченко