Дело 12-45/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года                                                                   г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

с участием помощника прокурора г. Кировска Ермоловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора г. Кировска на постановление главного государственного инспектора города Кировска по пожарному надзору №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора города Кировска по пожарному надзору - начальником ОДН г. Кировска подполковником внутренней службы Д.В.Я. вынесено постановление №... от 30.06.2011 года, в соответствии с которым Муниципальное автономное учреждение культуры «Кировский городской дворец культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ч. 1 и ч. 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и учреждению назначено наказание в виде предупреждения.

Исполняющий обязанности прокурора г. Кировска представил в суд протест на указанное постановление, указав, что постановление в отношении Муниципального автономного учреждения культуры «Кировский городской дворец культуры» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении необходимо направить на новое рассмотрение, поскольку санкцией ч. 1 и 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено наказание юридическому лицу в виде предупреждения. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировска Ермолова А.Ю. поддержала доводы, изложенные в протесте.

Представитель муниципального автономного учреждения культуры «Кировский городской дворец культуры» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть протест прокурора г. Кировска на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя МАУК «Кировский городской дворец культуры».

Выслушав доводы помощника прокурора, проверив материалы дела, полагаю, что постановление государственного инспектора города Кировска по пожарному надзору №... от 30.06.2011 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным удовлетворить ходатайство и.о. прокурора г. Кировска Мурманской области Лоскутова В.П. для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления следует, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение п.п. 3, 52 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 и п.п. 6.28, 6.30, 6.16, 7.4 СНиП 21-01-97, выразившихся в следующем: лестница в тамбуре выхода в районе сцены без перил, запасной выход из лестничной клетки на улицу закрыт на запоры, не обеспечивающие людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа, запасной выход из лестничной клетки на улицу не соответствует требованиям СНиП 21-01-97, запасной выход из лестничной клетки на улицу имеет перепад высот пола в дверном проеме 0,5 метра, запасной выход из лестничной клетки на улицу имеет высоту дверного проема менее 1,9 м, помещения, различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными дверями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности.

Указанные действия квалифицированы по ч.1 и по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ).

С учетом санкций, предусмотренных частями 1 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение должностному лицу административного наказания в виде предупреждения противоречит приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление главного государственного инспектора города Кировска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление главного государственного инспектора города Кировска по пожарному надзору подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора г. Кировска - удовлетворить.

Восстановить и.о. прокурора г. Кировска Мурманской области Лоскутову В.П. срок на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора города Кировска по пожарному надзору №... от 30.06.2011 года.

Постановление главного государственного инспектора города Кировска по пожарному надзору №... от 30.06.2011 года о привлечении Муниципальное автономное учреждение культуры «Кировский городской дворец культуры» к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Главному государственному инспектору города Кировска по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                               А.С. Верченко