Дело № 12-54/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2011 года                                                                        г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С.,

с участием заявителя Дегтярева Ю.В.

рассмотрев жалобу Дегтярева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 04.08.2011 года, которым постановлено:

«Дегтярева Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев»

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 04.08.2011 года Дегтярев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

На данное постановление Дегтяревым Ю.В. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы Дегтярев Ю.В. указывает, что мировым судьей не выяснены погрешности технического средства (прибора), используемого для определения количества алкоголя в выдыхаемом воздухе при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, не установлено состоит ли указанный прибор в реестре утвержденных типов средств измерений. Считает, что не выяснение данных обстоятельств не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивает, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, заслушав доводы заявителя Дегтярева Ю.В., суд приходит к выводу, что вина правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении доказана и не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и применил надлежащий закон.

Согласно протокола об административном правонарушении, 26.06.2011 года в 10 часов 15 минут Дегтярев Ю.В. управлял автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ... на путепроводе, расположенном по ... в г. Кировске Мурманской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При квалификации нарушения по ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе управления транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, в частности, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила).

Основаниями полагать, что Дегтярев Ю.В. 26.06.2011 года в 10 часов 15 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что было обнаружено сотрудниками милиции при непосредственном контакте с правонарушителем.

Факт нахождения Дегтярева Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения самим правонарушителем не оспаривается и подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 26.06.2011 года.

Согласно п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Медицинское освидетельствование Дегтярева Ю.В. проведено медицинским работником, прошедшим соответствующую подготовку и имеющим право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, надлежащим техническим средством измерения, разрешенным к применению на территории Российской Федерации.

Доводы Дегтярева Ю.В. о том, что мировым судьей не выяснены погрешности технического средства (прибора), используемого для определения количества алкоголя в выдыхаемом воздухе при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и не установлено состоит ли указанный прибор в реестре утвержденных типов средств измерений необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание.

Медицинское освидетельствование Дегтярева Ю.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено техническим средством измерения - анализатором паров этанола LionAlkometerSD-400, используемого для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола, которое может применяться при проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Использование указанного технического средства измерения, в соответствии с информационным письмом Министерства здравоохранения РФ от 02.02.2004 года № 10-04/6-инф. «О разрешенных к применению средствах измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе», предусмотрено перечнем приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя, разрешенных к применению в медицинской практике, подготовленным по данным Госстандарта России и Департамента Государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники Минздрава России.

Таким образом, факт совершения Дегтяревым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и объяснения правонарушителя: "..у друга была свадьба, чуть выпили, легли потом спать, проснулись, поехали в Кировск за продуктами»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Дегтярев Ю.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения и согласился его пройти, что удостоверил своей подписью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у него установлено состояние опьянения, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дегтярева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Дегтярева Ю.В. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, общественную опасность совершенного правонарушения, наличие отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено.

Иные доводы Дегтярева Ю.В. не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области от 04.08.2011 года, вынесенное в отношении Дегтярева Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                     А.С. Верченко