Дело № 12-56/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2011 года                                                                      г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С.,

с участием заявителя Игнатьева П.Н. и его представителя Анохина А.В.

заинтересованного лица Алаухова А.В.

рассмотрев жалобу Игнатьева П.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Ващенко Д.В. от 15.08.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Игнатьев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С ТА Н О В И Л:

15.08.2011 года в 21 час 30 минут у дома ... в г. Кировске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Игнатьева П.Н., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... и Алаухова А.В., управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» В.Д.В. от 15.08.2011 года Игнатьев П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На данное постановление Игнатьевым П.Н. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в отношении него. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он двигался на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... по второстепенной дороге от Хибинского технического колледжа расположенного в г. Кировске по ул. ... к автодороге по ... в г. Кировске и имел преимущество над автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который выехал на проезжую часть дороги и не уступил дорогу транспортному средству под его управлением, пользующемуся преимущественным правом движения. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Алаухова А.В. управляющего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....

В судебном заседании заявитель Игнатьев П.Н. и его представитель Анохин А.В. поддержал доводы своей жалобы.

Заинтересованное лицо Алаухов А.В. с доводами жалобы не согласен в полном объеме, считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» В.Д.В. от 15.08.2011 года законно и обоснованно и не подлежит отмене. В обосновании своих доводов в судебном заседании показал, что, на данном участке проезжей части дороги, где произошло ДТП, отсутствуют дорожные знаки и средства регулирования дорожного движения позволяющие определить очерёдность проезда. Водитель Игнатьев П.Н. управляющий автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... должен был уступить дорогу транспортному средству, приближаемому справа, то есть автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... под его управлением. Игнатьев П.Н. пренебрёг требованием п. 8.9 ПДД, в результате чего по его вине произошло ДТП.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, заслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, выслушав свидетеля П.А.Д., суд приходит к выводу, что вина правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении доказана и не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Игнатьева П.Н. инспектором ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» не допущено.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2011 года в 21 час 30 минут у дома ... в г. Кировске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Игнатьева П.Н., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... и Алаухова А.В., управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... Причиной столкновения явилось невыполнение водителем Игнатьевым П.Н. требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» В.Д.В. от 15.08.2011 года Игнатьев П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с п. 8.9. ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу, должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

Вина Игнатьева П.Н. в нарушении 8.9 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: постановлением ... по делу об административном правонарушении от 15.08.2011 г., справкой о ДТП от 15.08.2011 г., схемой ДТП, планом участка дороги, объяснениями Алаухова А.В., данными им в ходе судебного заседания и письменными объяснениями самого правонарушителя, которые получены с соблюдением требований закона, Игнатьев П.Н. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В своих объяснениях Игнатьев П.Н. указал, что при выезде на дорогу по ... в г. Кировске с прилегающей к магазину «...» территории его автомобиль получил удар в правую переднюю часть автомобилем под управлением Алаухова А.В., т. е. транспортное средство Алаухова А.В. двигалось справа от автомобиля Игнатьева П.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Д., показал, что 15.08.2011 года примерно в 21 час 30 минут на проезжей части дороги у дома ... в г. Кировске Мурманской области произошло ДТП с участием водителей Игнатьева П.Н., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... и Алаухова А.В., управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... Очерёдность проезда на данном участке дороги не определена Правилами, знаками информации и средствами регулирования дорожного движения. В момент столкновения транспортных средств, автомобиль под управлением Алаухова А.В. находился справой стороны.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях Игнатьева П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 8.9 ПДД РФ.

Игнатьев П.Н. был обязан, действовать в строгом предписании п. 8.9 ПДД РФ, однако он уклонился от этого и не уступил дорогу водителю транспортного средства имеющего преимущество приближающегося справа, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» к административной ответственности. Вина Игнатьева П.Н. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Санкция части 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста рублей. Назначая наказание заявителю в виде штрафа в размере ста рублей, инспектор ДПС учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Игнатьеву П.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оснований не согласиться с назначенной инспектором ДПС мерой наказания, не имеется.

Доводы заявителя о том, что виновником ДТП был именно Алаухов А.В. суд считает несостоятельными по обстоятельствам указанным в описательной части решения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» от 15 августа 2011 года отсутствуют, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» В.Д.В. от 15 августа 2011 года, вынесенное в отношении Игнатьева П.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд. через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                            А.С. Верченко