Дело № 12-61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года                                                                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.,

при секретаре Чикусовой Е.С.,

рассмотрев жалобу Парамоновой П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от ..., которым постановлено:

«Парамонову Полину Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей»,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от ... Парамонова П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

На данное постановление Парамоновой П.А. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и в связи с тем, что она не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Парамонова П.А. указывает, что вменяемое ей мелкое хищение не совершала, при составлении протокола об административном правонарушении личность правонарушителя установлена неверно, в процессе при рассмотрении протокола об административном правонарушении она участия не принимала, копию постановления мирового судьи вручили ее двоюродной сестре З.И.В.

Парамонова П.А., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба жалобу Парамоновой П.А. подлежит удовлетворению, а постановление судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от ... - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1. КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе согласно п. 2 указанной статьи устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении материалов дела мировым судьей судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией на основании заявления и объяснений потерпевшей К.П.В., протокола осмотра места происшествия, рапорта сотрудника милиции, сообщения о вызове сотрудника милиции, установлено, что ... в ... час. ... мин. Парамонова П.А., находясь в помещении магазина ИП К.П.В., находящегося в ..., расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа совершила хищение одного женского джемпера, стоимостью ... рублей, причинив собственнику К.П.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно пришел к выводу о том, что административное правонарушение совершено Парамоновой П.А., на основании оценки доказательств - заявления и объяснений потерпевшей К.П.В., протокола осмотра места происшествия, рапорта сотрудника милиции, сообщения о вызове сотрудника милиции - в которых лицо, совершившее хищение, еще не было установлено.

Доводы заявителя Парамоновой П.А. о том, что вменяемое хищение совершенно не ею заслуживают внимания.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10. 2011 года, вынесенному и.о. заместителя начальника отдела полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» М.И.В., по заявлению Парамоновой П.А., в котором она просит установить лицо, которое назвало ее данные при составлении протокола об административном правонарушении, проводилась проверка, в ходе которой установлено, что на месте совершения хищения - в ..., расположенного по адресу: ..., - задержана гражданка, которая назвалась Парамоновой П.А., ... года рождения. При этом документов, удостоверяющих ее личность, у задержанной не было. Установочные данные были проверены по адресной базе сотрудниками дежурной части ОМ № 4 межмуниципального УВД «Апатитское», после чего на задержанную, как выяснилось позже, выдававшую себя за Парамонову А.П., составлен протокол об административном правонарушении. Настоящая же Парамонова П.А. в момент совершения административного правонарушения находилась на рабочем месте в ..., и, соответственно, не могла совершить хищение в торговом центре в г. Кировске. В ходе проверки также было установлено, что задержанной на месте совершения хищения была З.И.В. (двоюродная сестра Парамоновой П.А.), которая при составлении протокола об административном правонарушении выдала себя за Парамонову П.А. В настоящее время З.И.В. находится в розыске по подозрению в совершении преступления, местонахождение ее не установлено, в связи с чем опросить ее по факту совершения хищения не представилось возможным.

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 26.1. КоАП РФ лицо, совершившее мелкое хищение, за которое ст. 7.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не было установлено при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от ..., постановлено направить материалы административного дела в отношении Парамоновой П.А. в ОСП г. Апатиты для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в установленный законом срок Парамоновой П.А. присужденный ей штраф не был уплачен.

Указанное постановление также подлежит отмене в связи с изложенными выше обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.9,24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Парамоновой П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от ... - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от ..., которым Парамонова П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей - отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от ..., которым постановлено направить материалы административного дела в отношении Парамоновой П.А. в ОСП г. Апатиты для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении Парамоновой П.А. по ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                     О.А. Ефремова