Дело № 12-27/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июня 2012 года г. Кировск
Судья Кировского городского суда Мурманской области Кулыгина С.Н.,
с участием заявителя Комиссарова К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссарова К.С. на постановление исполняющего обязанности начальника территориального пункта в г. Кировске МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
05.05.2012 года в 14 часов 30 минут по адресу: ... в здании территориального пункта в г. Кировске МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты был установлен гражданин Комиссаров К.С., ... года рождения, который проживает по адресу: ... по недействительному документу, удостоверяющему личность (паспорту). Комиссаров К.С. не обменял паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста, чем нарушил требования, регламентированные пунктом 12 Постановления Правительства от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ».
Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального пункта в г. Кировске МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты Ф.И.А. от 05.05.2012 года Комиссаров К.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, Комиссаров К.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что информацией о сроках замены паспорта он не располагал, в организациях и учреждениях куда он обращался по личным вопросам ему не указывали на недействительность документа, в связи с чем, он вовремя не обратился с заявлением о замене паспорта. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением закона, поскольку в него внесены данные удостоверяющие личность из паспорта, который является недействительным документом, а значит и в протокол была внесена заведомо ложная информация в отношении его личных данных. Кроме того, считает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем, срок привлечения его к административной ответственности истек 20.09.2011 года, то есть по истечении двух месяцев после достижения им 19.07.2011 возраста 45 лет. Поскольку законных оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении него прекратить.
В судебном заседании Комиссаров К.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что административным органом не проводиться в должной мере профилактическая работа по предотвращению подобных правонарушений, так как в нарушение своих должностных обязанностей административный орган не информировал каким либо образом всех заинтересованных лиц о необходимости обмена паспорта по достижению гражданина определенного возраста. Считает, что его действия, выразившиеся в проживании по месту жительства по паспорту, который не был своевременно обменян, не образует состав административного правонарушения, поскольку сам по себе данный факт не влечет недействительность документа, удостоверяющего личность.
Представитель территориального пункта в г. Кировске МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, не явился, не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя территориального пункта в г. Кировске МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ является проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 (далее – Положение о паспорте) паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим его личность на территории Российской Федерации.
В силу пункта 7 Положения о паспорте установлены следующие сроки действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
Согласно пункта 12 Положения о паспорте замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.
Из обжалуемого постановления следует, что Комиссаров К.С. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 12 Положения о паспорте, которое выразилось в том, что он не обменял паспорт в связи с достижением 45-летнего возрасти.
В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 Положения.
В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.
Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.
Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.
Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным, в связи с чем, доводы заявителя в том, что предъявленный им к обмену паспорт не содержал признаков недействительности и удостоверял его личность полностью, полагаю необоснованными. Каких либо препятствий к своевременной замене своего паспорта по истечении срока его действия у заявителя не имелось.
При указанных обстоятельствах, полагаю, что действия Комиссарова К.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Считаю, что вина Комиссарова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении от 05.05.2012 серии ..., составленным в отношении него должностным лицом территориального пункта в г. Кировске МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты, объяснениями самого Комиссарова К.С.
Указанные доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ, в материалах дела не усматриваю.
В связи с изложенным, считаю доводы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не располагал информацией о сроках замены паспорта и незаконном внесении в протокол об административном правонарушении сведений о его (заявителе) личности из недействительного документа (старого паспорта) несостоятельными, т.к. они не основаны на законе и опровергаются приведенными доказательствами и материалами дела.
Довод заявителя о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ не является длящимся, и, к моменту вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности истек срок давности привлечения к административной ответственности, полагаю несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
Исходя из смысла ч.1 ст.19.15 КоАП РФ заявитель Комиссаров К.С. привлечен к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении заявителем требований Положения о паспорте (пункт 12) по замене паспорта в связи с достижением возраста, происходившем вплоть до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности, а именно: получения им в установленном законом порядке действующего паспорта, необходимого для удостоверения личности.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).
Следовательно, при привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения, то есть с 17.03.2012 года, когда заявитель сдал паспорт, который не был им заменен в срок, на обмен.
Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника территориального пункта в г.Кировске МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности начальника территориального пункта в г. Кировске МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты от 05 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Комисарова К.С. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Комисарова К.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись С. Н. Кулыгина