Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Кировск
Судья Кировского городского суда Мурманской области Тычинская Т. Ю.,
с участием заявителя Сидоровича Д. Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоровича Дмитрия Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального УВД «Апатитское» (далее - ОГИБДД МУВД «Апатитское») Калугина С. В. .... Сидорович Д. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Сидорович Д. Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании заявитель, настаивая на удовлетворении жалобы, в ее обоснование пояснил, что водительское удостоверение было выдано ему в 2000 году. О том, что срок его действия истек 15.03.2010 года, он забыл. 22.05.2010 года при управлении автомашиной его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы и составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом у него с собой имелись все необходимые для сдачи в ГИБДД документы для получения нового водительского удостоверения. Полагает совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло за собой негативных последствий для других участников дорожного движения. На момент совершения правонарушения он не был лишен права управления транспортным средством, прошел соответствующее обучение, не имел медицинских противопоказаний и был годен к управлению транспортным средством категории «В».
Представитель ОГИБДД МУВД «Апатитское» о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, не явился, считает вынесенное в отношении Сидоровича Д. Ю. постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Сидоровича Д. Ю., исследовав материалы дела и административный материал ...., суд считает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД является законным и обоснованным, а жалоба Сидоровича Д. Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении, 22.05.2010 года около 10 час. 23 мин. на 20 км автоподъезда г. Апатиты Сидорович Д. Ю., не имея права управления транспортным средством, управлял автомашиной ...., чем нарушил п. 2.1.1 ПДД. В отношении Сидоровича Д. Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 29.12.2008 года № 1041).
Обязанность водителей знать и соблюдать ПДД установлена п. 1.3 ПДД.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Правила выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396 (в ред. от 14.02.2009 года № 106, далее - Правила).
В соответствии с п. 35 Правил водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными.
По сообщению из РЭО ОГИБДД МУВД «Апатитское» от 23.06.2010 года водительское удостоверение .... выдавалось Сидоровичу Д. Ю. 15.04.2000 года.
С учетом положений п. 35 Правил срок действия выданного Сидоровичу Д. Ю. водительского удостоверения истек 15.04.2010 года.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 25.11.2009 года № 267-ФЗ), определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, истечение установленного срока действия водительского удостоверения является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, действия Сидоровича Д. Ю. были правильно квалифицированы заместителем начальника ОГИБДД по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод о том, что вина Сидоровича Д. Ю. в инкриминируемом правонарушении доказана, был сделан на основании представленных материалов, а именно: протокола об административном правонарушении от 22.05.2010 года и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2010 года.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП было правильно рассмотрено указанным выше должностным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Сидоровича Д. Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание определено в размере, установленном санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом личности нарушителя.
Доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность состоит в отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения. При этом при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Вместе с тем такие обстоятельства, на которые указывает заявитель, как, наличие необходимых документов для получения нового водительского удостоверения, нахождение в автомашине собственника транспортного средства, имеющего водительское удостоверение, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения ст. 12.7 КоАП РФ, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объект указанного правонарушения - установленный порядок безопасности дорожного движения - и нарушение этого порядка независимо от последствий образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУВД «Апатитское» по делу об административном правонарушении .... о привлечении Сидоровича Дмитрия Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменения, а жалобу Сидоровича Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья Т. Ю. Тычинская