Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Москаленко А. Н.
при секретаре Трудковой А. А.
с участием Жукова Л. А. и его защитника Чекстера А. В.
рассмотрев жалобу Жукова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 06.07.20010 года, которым постановлено:
Жукова Л.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
У С ТА Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области от 06.07.2010 года Жуков Л. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
На данное постановление Жуковым Л. А. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В обоснование своей жалобы Жуков Л. А. указывает, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, поскольку никакого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) он не совершал и с места ДТП не уезжал.
При рассмотрении дела мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все материала дела, не был опрошен водитель второй машины, в связи с чем не доказана его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
В судебном заседании Жуков Л. А. и его защитник - адвокат Чекстер А. В. подтвердили доводы жалобы.
Проверив имеющиеся материалы дела, заслушав объяснения Жукова Л. А., его защитника, заслушав показания свидетеля П., суд приходит к выводу, что вина правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении доказана и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил надлежащие нормы права.
Согласно протокола об административном правонарушении, 05.07.2010 года в 18 часов 30 минут Жуков Л. А., находясь около ..., управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090» (в редакции от 19.04.2008 года, далее - ПДД).
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен ПДД.
В соответствии с п. 1.5 и п. 8.1 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
По смыслу приведенных норм, выполнение маневров, в том числе начало движения, должны быть безопасны и не создавать помех другим участникам движения.
Факт нарушения Жуковым Л. А. п. 8.12. ПДД при совершения им ДТП и п.2.5 ПДД подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, из имеющихся в материалах административного дела объяснений свидетеля П. следует, что он являлся непосредственным очевидцем ДТП и видел из окна своей квартиры, как 05.07.2010 года около 18 часов 30 минут во дворе дома ..., автомобиль Шевроле - Нива гос. регистрационный знак ... под управлением неизвестного гражданина при движении задним ходом, совершил наезд на используемый им автомобиль Шевроле - Нива, гос. регистрационный знак ..., стоящий на автостоянке, после чего сразу же уехал с места ДТП.
О случившемся он сразу же сообщил в милицию, с помощью которой виновник ДТП через некоторое время был установлен.
Его пояснения в этой части согласуются и не противоречат другим материалам дела: протоколу об административном правонарушении, схеме ДТП, рапортам сотрудников ГИБДД и участкового уполномоченного Н.
Из рапорта ИДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» И. следует, что разыскиваемая автомашина Шевроле - Нива, гос. регистрационный знак ..., была обнаружена в соседнем дворе ... с характерными повреждениями заднего бампера от наезда на другое транспортное средство.
Находящийся рядом с машиной гр. Жуков Л. А. на ногах держался с трудом, от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования и талоном к нему.
В судебном заседании также установлено, что никому другому управление автомобилем Шевроле - Нива в указанном месте и в указанное время Жуков Л. А. не передавал.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2010 года, у автомашины Шевроле - Нива, гос. регистрационный знак ... обнаружены повреждения заднего бампера, характерные для данного вида ДТП.
В судебном заседании свидетель П. не подтвердил данные ранее объяснения, пояснив, что дал нужные пояснения сотруднику ДПС об обстоятельствах наезда на свое транспортное средство автомобилем Жукова по просьбе последнего, сам момента ДТП не видел, пытался всего лишь облегчить работу сотрудникам милиции.
В настоящее время, после оформления страхового случая по КАСКО, понимает, что мог бы поступить по другому, не вызывая сотрудников милиции.
К пояснениям свидетеля П., данных в судебном заседании, суд относится критически, оценивая изменение его показаний как стремление помочь виновнику ДТП Жукову избежать административной ответственности после завершения оформления необходимых документов для получения страхового возмещения по КАСКО.
Пункт 2.5 ПДД устанавливает ряд обязанностей, которые должен выполнить водитель при совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В частности, водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Указанные действия Жуковым Л. А. выполнены не были, что подтверждается пояснениями как свидетеля П., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и рапортами сотрудников милиции Н. и И.
Представленные документы являются доказательствами по делу, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 26.2 Кодекса РФ об АП и согласуются между собой.
Оснований не доверять содержанию документов, составленных сотрудниками ГИБДД и УУМ Межмуниципального УВД «Апатитское», у суда не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено.
Факт разъяснения сотрудниками ОГИБДД Жукову Л. А. его прав подтверждается его подписями в протоколах об административных правонарушениях.
Таким образом, обстоятельства, установленные мировым судьей свидетельствуют о наличии в действиях Жукова Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено.
Сведений о том, что правонарушителем заявлялись ходатайства о вызове свидетелей, в материалах дела не имеется. Какие-либо письменные ходатайства отсутствуют.
При назначении наказания мировым судьей были учтены общественная опасность совершенного Жуковым Л. А. административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области от 06.07.2010 года, вынесенное в отношении Жукова Л.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А. Н. Москаленко
...
...