Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.,
при секретаре Басенко Ж.Ю.,
с участием Титова Ю.С.,
рассмотрев жалобу Титова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Титова Ю.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
У С ТА Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области от 29 июля 2010 года Титов Ю.С., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
На данное постановление Титовым Ю.С. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления.
В обоснование своей жалобы Титов Ю.С. указал, что постановление является незаконным, поскольку вынесено без учета всех обстоятельств дела. Кроме того, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку отказ от освидетельствования был вызван тем, что в момент совершения ДТП автомашиной управляла его супруга.
В судебном заседании Титов Ю.С., настаивая на удовлетворении жалобы, просит отменить постановление мирового судьи от 29 июля 2010 года и прекратить производство по делу.
Проверив имеющиеся материалы дела, заслушав объяснения Титова Ю.С., свидетеля, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Титова Ю.С. мировым судьей не допущено.
Дело рассмотрено с участием правонарушителя и его представителя. В ходе судебного заседания допрашивались свидетели. Судьей в полном объемы были исследованы все обстоятельства дела и дана правильно оценка доказательствам.
В судебном заседании установлено, что 05 июля 2010 года в 19 часов 25 минут на ... Титов Ю.С. управлял автомашиной ... государственный знак ... с признаками алкогольного опьянения. Не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Из протокола об административном правонарушении от 05 июля 2010 года следует, что Титов Ю.С. не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По существу правонарушения представить объяснения отказался.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Титовым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании Б. подтвердила ранние данные ей показания, указав, что водителем ... государственный знак ... управлявшим автомобилем в момент совершения ДТП является Титов Ю.С.
Показания Б. согласуются с другими материалами административного дела и не находятся с ними в противоречии.
В судебном заседании Титов Ю.С. не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах действия Титова Ю.С., были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.25 Кодекса РФ об АП.
Постановление о привлечении Титова Ю.С., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП было вынесено мировым судьей судебного участка N 1 г. Кировска в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Административное наказание назначено Титову Ю.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП с учетом обстоятельств отягчающих ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 29 июля 2010 года, вынесенное в отношении Титова Ю.С., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 29 июля 2010 года, вынесенное в отношении Титова Ю.С., вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.
Судья А.С. Верченко