Дело № 12-54/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года г. Кировск
Судья Кировского городского суда Мурманской области Москаленко А. Н., рассмотрев ходатайство Трофимова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» от 24.06.2010 года Трофимов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Трофимов А. В. С. 28.06.2010 года обратился в Межмуниципальное УВД «Апатитское» с жалобой на вынесенное постановление.
02.07.2010г. решением заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Б. постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Ф.оставлено без изменения с разъяснением сроков и порядка обжалования вынесенного решения.
17 августа 2010 года в Кировский городской суд поступила жалоба Трофимова В. А. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» Мурманской области от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить принятое решение.
Одновременно с жалобой от Трофимова В. А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительность пропуска срока обжалования постановления Трофимов В. А. мотивирует тем, что не согласен с решением заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Б. от 02.07.2010г., поскольку жалоба, по его мнению, была рассмотрена необъективно, не были учтены все обстоятельства происшествия, неправильно дана оценка действиям второго участника ДТП М.
Рассмотрев ходатайство Трофимова В. А. о восстановлении процессуального срока на обжалование, заслушав мнение потерпевшего М., полагавшего отклонить заявленное ходатайство, считаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае его пропуска, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку законодателем не определен перечень причин, которые могут признаваться уважительными, возможность признания той или иной причины уважительной является оценочным понятием, определяемым в каждом конкретном случае судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Под уважительными причинами, по мнению суда, понимаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из приложенных к ходатайству материалов и устных объяснений Трофимова В. А. следует, что постановление о назначении административного наказания было вынесено и вручено ему лично 24.06.2010 года.
Из пояснений Трофимова В. А. следует, что срок и порядок обжалования постановления от 24.06.2010 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ему был разъяснен в этот же день, что также подтверждается личной подписью Трофимова В. А. в постановлении по делу об административном правонарушении.
По его жалобе от 28.06.2010 года уполномоченным должностным лицом - заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Б. 02.07.2010г. было принято решение о признании постановления нижестоящего должностного лица законным и обоснованным с разъяснением порядка обжалования принятого решения, которое получено им по почте 23.07.2010 года.
С жалобой в Кировский городской суд он обратился только 17.08.2010 года, спустя 53 дня после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные Трофимовым В. А. в качестве причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно исключающих для заявителя возможность подачи жалобы в Кировский городской суд в установленный срок - до 03.07.2010г. на постановление по делу по делу об административном правонарушении, либо в срок до 03.08.2010г. обжаловать решение вышестоящего должностного лица ОГИБДД - заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Б., в установленном порядке.
Причин, по которым Трофимов В. А. своевременно не обжаловал постановление об административном правонарушении в установленном законом порядке, судом не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Трофимова В. А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется и срок восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Трофимова В. А. о восстановлении срока на обжалование постановления от 24 июня 2010 года инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отклонить.
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: А. Н. Москаленко