Дело № 12-65/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Кировск
Судья Кировского городского суда Мурманской области Москаленко А.Н.,
с участием Воронина Р.С. и его представителя Новичкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина Романа Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
Воронина Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска от 11.11.2010 года Воронин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
На данное постановление Ворониным Р.С. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения
В обоснование своей жалобы Воронин Р.С. указывает, что вынесенное мировым судьёй постановление является незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оно вынесено на основании недостоверных доказательств, а именно: обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал. В ходе рассмотрения дела не был установлен и допрошен водитель автомобиля, обгон которого он якобы совершил, сотрудниками ОМОН было произведено его незаконное задержание и применено физическое насилие, факт его избиения сотрудниками ОМОН не проверялся, а также не запрашивались медицинские документы.
Кроме того, он является единственным работающим лицом в семье, на его иждивении находятся жена и ........... ..........., ........... года рождения, и ..........., .......... года рождения, что не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, не согласен с установлением в его действиях неоднократности привлечения его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
В судебном заседании Воронин Р.С. и его представитель Новичков А.И. на удовлетворении жалобы настаивают, просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела в полном объёме, заслушав объяснения Воронина Р.С., его представителя Новичкова А.И., инспектора ДПС межмуниципального УВД «Апатитское В.А.В., составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении доказана, и не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил надлежащий закон.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 октября 2010 года в 22 часа 45 минут Воронин Р.С. управлял автомашиной марки «...........», государственный регистрационный знак ..........., на объездной дороге с ........... в ........... и совершил обгон автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ..........., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, допустив выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 29.12.2008 года № 1041) (далее - ПДД).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Установленные приложением 1 к ПДД запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения. В частности, знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков.
Из имеющихся в материалах дела документов: рапорта сотрудника ОМОН Н.А.Е., схемы обгона, рапорта ИДПС В.А.В.., плана участка дороги, протокола об административном правонарушении следует, что обгон Ворониным Р.С. был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Представленные документы являются доказательствами по делу, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 26.2 КоАП РФ, и согласуются между собой. Оснований не доверять содержанию указанных документов у суда не имеется.
Таким образом, факт совершения обгона с выездом на полосу встречного движения был установлен мировым судьей на основании исследованных документов.
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС МУВД «Апатитское В.А.В., подтвердил факт составления в отношении Воронина Р. С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании рапорта водителя служебного автомобиля ..........., гос. рег. знак ..........., Н.А.Е. об обгоне служебного автомобиля ОМОН Ворониным Р. С. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений.
Данный протокол был составлен им после выяснения у сотрудников ОМОН всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также после выезда с водителем ОМОН Н.А.Е. на место его совершения, что не оспаривается Ворониным Р. С.
При установленных в суде обстоятельствах, действия Воронина Р.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Воронину Р.С. в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
При назначении наказания мировой судья учел общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, которые правильно определены мировым судьей как повторность в совершении однородных административных правонарушений.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено.
Доводы Воронина Р.С. о том, что обгон он не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются изученными материалами дела.
Иные доводы Воронина Р.С. и его представителя Новичкова А.И. не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Факт незаконного задержания и применения к гр. Воронину Р. С. физической силы со стороны сотрудников ОМОН УВД Мурманской области опровергается принятым 28.10.2010г. решением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым следственным отделом по г. Апатиты (с территорией обслуживания г. Апатиты и г. Кировск) по результатам проверки обращения Воронина Р. С. в приемный покой Кировской ЦГБ, признавшим действия сотрудников ОМОН при УВД по Мурманской области в отношении Воронина Р. С. законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 11 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Воронина Р.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А. Н. Москаленко
Копия верна
Судья Кировского городского суда А. Н. Москаленко