Дело № 12-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Кировск
Судья Кировского городского суда Мурманской области Москаленко А.Н.
с участием Дементьева Д. А. и его представителя Бокалоо Ж. А.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя Дементьева Д.А. Бокалоо Ж.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
Дементьева Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев
У С ТА Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области от 13 января 2011 года установлено, что водитель Дементьев Д.А. 20.11.2010г. в 10 часов 15 минут управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... на улице ... г. Кировска Мурманской области с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Дементьев Д.А. и его представитель Бокалоо Ж.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В обосновании своей жалобы Дементьев Д. А. и его представитель Бокалоо Ж.А. указали, что постановление является незаконным, поскольку Дементьева Д. А. не доставляли для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Кировскую ЦГБ, с протоколом об отказе пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не знакомили, а указанные признаки алкогольного опьянения, выявленные у него сотрудниками милиции, опровергаются Протоколом медицинского освидетельствования на установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного 20.11.2010г. в Апатитской ЦГБ, которым данное состояние опьянения не установлено.
В судебном заседании Дементьев Д. А. и его представитель Бокалоо Ж.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на её удовлетворении, просят постановление мирового судьи отменить.
Выслушав пояснения Дементьева Д. А. и его представителя, свидетелей, проверив материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что дело рассмотрено мировым судьей по существу 13.01.2011 года в отсутствие Дементьева Д. А., которому заблаговременно была отправлена повестка о явке в судебное заседание.
В назначенное время Дементьев Д. А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало.
Указанный в протоколе номер телефона ему не принадлежал, по адресу, указанному там же, он не проживал, по месту работы ввиду отсутствия Дементьева Д. А. известить его не представилось возможным.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья признал причины неявки Дементьева Д. А. в судебное заседание неуважительными и отразил данные обстоятельства в оспариваемом постановлении.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, и оформлении его результатов» - медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ и социального развития РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежат направлению на медицинское освидетельствование определены в Приказе Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и ими являются в частности: запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2010 года №... следует, что Дементьев Д. А., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ... на улице ... г. Кировска в районе дома №... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, дачи объяснений и подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых.
Факт совершения Дементьевым Д. А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что Дементьев Д. А. отказался от прохождения освидетельствования с использованием средства технического измерения - ALCOTECTORPRO-100 и последующего медицинского освидетельствования в Кировской ЦГБ на состояние алкогольного опьянения и не оспаривал факт управления транспортным средством.
Представленные документы являются доказательствами по делу, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 26.2 КоАП РФ, и согласуются между собой.
Оснований не доверять содержанию документов, составленных сотрудником ГИБДД, у суда не имеется.
В судебном заседании стажер по должности ИДПС межмуниципального УВД «Апатитское» Б.П.В. суду показал, что в его присутствии Дементьев Д. А., от которого исходил сильный запах алкоголя, после остановки транспортного средства под его управлением отказался от прохождения освидетельствования с использованием средства технического измерения - ALCOTECTORPRO-100 и последующего медицинского освидетельствования в Кировской ЦГБ, куда он был доставлен спустя некоторое время на патрульном автомобиле, о чем Дементьев Д. А. внес соответствующие записи в протокол в присутствии двух понятых, а также врача П.Е.Н.
Доводы Дементьева Д.А. и его представителя об отказе сотрудников ГИБДД направить Дементьева Д. А. на освидетельствование в Кировскую ЦГБ опровергается материалами дела и его собственноручной подписью об отказе в прохождении медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кировскую ЦГБ и распиской о получении копии данного протокола в присутствии двух понятых.
Ссылка Дементьева Д.А. и его представителя на наличие протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя Апатитской городской больницы, согласно которому у Дементьева Д. А. 20.11.2010г. спустя 3 часа после отказа от освидетельствования в Кировской ЦГБ состояние опьянения не установлено, не может быть принят судом во внимание, поскольку отказ Дементьева Д. А. пройти медицинское освидетельствование 20.11.2010г. в 11 часов 07 минут был зафиксирован сотрудником милиции с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы свидетелей Н.Е.О. и Г.С.В., допрошенных в судебном заседании, и показавших, что Дементьев Д. А. был трезвым, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и не доставлялся сотрудниками милиции в Кировскую ЦГБ, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку их показания опровергаются материалами административного дела, показаниями свидетеля Б.П.В., и вызваны стремлением помочь своему другу избежать административного наказания.
Отсутствуют сведения о присутствии свидетелей Н.Е.О. и Г.С.В. на месте остановки транспортного средства и в материалах административного дела.
При установленных в суде обстоятельствах действия Дементьева Д. А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание определено в пределах санкции данной нормы с учетом обстоятельств дела, отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, общественной опасности совершённого правонарушения, а также с учетом личности нарушителя.
Мировым судьей правильно оценено обстоятельство, отягчающие ответственность, а именно наличие у правонарушителя однородных административных правонарушений, по которым не истекли сроки, установленные ст.4.6 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Постановление о привлечении Дементьева Д. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка № 1 г. Кировска в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 13 января 2011 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области от 13 января 2011 года в отношении Дементьева Д.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дементьева Д.А. и его представителя Бокалоо Ж.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А. Н. Москаленко