РЕШЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Кировск
Судья Кировского городского суда Мурманской обл. Тычинская Т. Ю.
с участием заявителя Гаврилова Д.В.
старшего дознавателя ОНД г. Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области Ходоновича Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Некоммерческого фонда развития и поддержки физкультуры и спорта «Апатит-Спорт» Гаврилова Д.В. на постановление старшего дознавателя ОНД г. Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области №12 от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего дознавателя ОНД г. Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области №12 от 04.03.2011 года исполнительный директор Некоммерческого фонда развития и поддержки физкультуры и спорта «Апатит-Спорт» Гаврилов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об АП) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
На данное постановление Гавриловым Д.В. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что права Некоммерческого фонда развития и поддержки физкультуры и спорта «Апатит-Спорт» (далее по тексу - НФ «Апатит-Спорт») надзорным органом (ОНД г. Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области) были нарушены на этапах подготовки проверки, её проведения, административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно:
- надзорным органом была проведена выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности без проведения в обязательном порядке до этого документарной проверки;
- осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там документов был проведен ненадлежащим должностным лицом в отсутствие двух понятых;
- не соблюдены положения ст. 1.5 Кодекса РФ об АП о том, что он не обязан доказывать свою невиновность, в частности, предоставлять какие-либо документы.
Просит отменить не только постановление №12 от 04.03.2011 года, но и распоряжение главного государственного инспектора г. Кировска по пожарному надзору Д.В.Я. №5 от 28.01.2011 года о проведении плановой выездной проверки, акт проверки №5 от 11.02.011 года, предписание старшего дознавателя ОНД г. Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области Ю.А. Ходоновича, протокол №12 от 28.02.2011 года об административном правонарушении, как изданные с нарушением законодательства.
В судебном заседании Гаврилов Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на её удовлетворении, дополнительно пояснив, что объект, расположенный по адресу: ..., не используется НФ «Апатит-Спорт», этот адрес используется НФ «Апатит-Спорт» только для получения почтовой корреспонденции. Кроме того, он проходил инструктаж по пожарной безопасности как работник ОАО «Апатит», о чем имеется отметка в представленной им Инструкции № 1050. Предоставить сведения об ознакомлении с Инструкцией иных работников НФ отказался, поскольку, по его мнению, обязанность доказать наличие работников в организации и факт ознакомления их с инструкцией лежит на органе проводившем административное расследование.
Представитель ОНД г. Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области с доводами жалобы не согласен, считает, что выездная проверка была проведена с соблюдением действующего законодательства во исполнение ежегодного плана проверок на 2011 год, согласованного прокуратурой г. Кировска. Установив, что в занимаемом помещении НФ «Апатит-Спорт» проводятся ремонтные работы, требования по соблюдению правил пожарной безопасности в помещении (наличие сигнализации, огнетушителей и т. п.) им не предъявлялись. В связи с отсутствием ряда документов было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого было установлено отсутствие у НФ «Апатит-Спорт» инструкции по мерам пожарной безопасности и документов, подтверждающих факт обучения мерам пожарной безопасности работников организации, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Выслушав Гаврилова Д.В., старшего дознавателя ОНД г.Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области Ходоновича Ю.А., свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела, административный материал № 12, представленные документы, прихожу к следующему решению.
Согласно постановления № 12 о назначении административного наказания от 04.03.2011 года исполнительным директором НФ «Апатит-Спорт» Гавриловым Д.В. было лично получено уведомление и распоряжение №5 от 28.01.2011 года о предстоящей проверке по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в период с 10.02.2011 года по 11.02.2011 года. В ходе проверки НФ «Апатит-Спорт» выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: несоблюдение требований п.п. 3,6,7 Правил пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ 01-03); Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС РФ от 12.12.2007 года №645, в частности: в организации отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, противопожарный инструктаж и обучение работников не проводится в соответствии с требованиями Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».
Доводы Гаврилова Д.В. о том, что объект, расположенный по адресу: ..., используется НФ «Апатит-Спорт» только для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем необходимости в издании инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте и проведении противопожарного инструктажа и обучения работников не имеется, не соответствуют действующему законодательству.
Пункт 1 ППБ 01-03 определяет, что Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также их должностными лицами. Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности и утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с п. 6 ППБ 01-03 на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением N 1.
В соответствии с п. 7 ППБ 01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.
В соответствии с п. 2 ч. 1 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 (в ред. от 22.06.2010) «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций и должностные лица организаций.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что факт не использования объекта по назначению не может служить основанием для несоблюдения Правил пожарной безопасности в РФ, которые обязательны для всех юридических, должностных и физических лиц.
Таким образом, НФ «Апатит-Спорт» обязан соблюдать Правила пожарной безопасности в РФ на объекте, расположенном по адресу: ....
Установив в ходе проведения проверки вину должностного лица - исполнительного директора НФ «Апатит-Спорт» Гаврилова Д.В. в совершении административного правонарушения старшим дознавателем ОНД г.Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области Ходоновичем Ю.А. был правильно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, поскольку обязанность выполнения соответствующих правил и норм пожарной безопасности указанным должностным лицом установлена законом и должностной интсрукцией, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод о том, что вина исполнительного директора НФ «Апатит-Спорт» Гаврилова Д.В. в инкриминируемом ему правонарушении доказана, был сделан на основании материалов, а именно: акта проверки №5 от 11.02.2011 года, протокола №12 от 28.02.2011 года об административном правонарушении, определения об истребовании сведений от 11.02.2011 года, постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.02.2011 года, протокола №3 об избрании Гаврилова Д.В. исполнительным директором Некоммерческого фонда развития и поддержки физкультуры и спорта «Апатит-Спорт», копии должностной инструкции исполнительного директора.
Перечисленные документы являются доказательствами по делу, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, согласуются между собой и не противоречат материалам дела и показаниям лиц, участвующих в деле.
Доводы Гаврилова Д.В. о том, что при проверки были нарушены требования п. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые устанавливают основания проведения выездной проверки, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5, 6 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, ежегодные планы в обязательном порядке согласовываются с органами прокуратуры. Ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.
Согласно согласованного прокуратурой г. Кировска Мурманской области плана проверкиНФ «Апатит-Спорт», плановая проверка организации была назначена на 10.02.2011 года, являлась выездной, цель проверки - соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта, выполнение нормативно-правовых актов в области гражданской обороны и защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера.
Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 (в ред. от 22.03.2010), установлен порядок проведения выездной проверки.
В соответствии с п. 35 Административного регламента, при осуществлении плановой проверки (документарной и выездной) проверяется соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, в том числе выполнение организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; наличие организационно-распорядительных документов по организации обучения мерам пожарной безопасности, а также знания обязательных требований пожарной безопасности в пределах компетенции.
В соответствии с п. 44 Административного регламента, в рамках выездной проверки могут проводиться мероприятия по контролю, указанные в подпункте 2 пункта 42 регламента, а также анализ документов, указанных в пункте 37 настоящего Административного регламента, отсутствующих у органа ГПН.
Проведение указанных мероприятий осуществляется в присутствии проверяемого лица или его уполномоченного представителя или иного должностного лица организации.
Согласно копии уведомления о предстоящей проверке, исполнительный директор НФ «Апатит-Спорт» Гаврилов Д.В. был уведомлен лично о проведении проверки в организации.
Таким образом, выездная проверка была проведена в соответствии с ежегодным планом, согласованным с прокуратурой г. Кировска, в рамках действующего законодательства.
Предметом проверки в данном случае явилось выполнение должностным лицом организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; наличие организационно-распорядительных документов по организации обучения мерам пожарной безопасности, а также знания обязательных требований пожарной безопасности в пределах компетенции..
Доводы Гаврилова Д.В. о проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ненадлежащим должностным лицом, в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых, также не могут быть приняты судом, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 3 ст. 23.34 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, было правильно рассмотрено должностным лицом органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Допрошенный в судебном заседании старший дознаватель ОНД г.Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области Ходонович Ю.А.суду показал, что при проведении плановой проверки присутствовали директор спорт комбината ОАО «Апатит» Х.А.И. и исполнительный директор НФ «Апатит-Спорт» Гаврилов Д.В., который отказался предоставить проверяющему инструкцию о пожарной безопасности и документы по проведению инструктажей по пожарной безопасности с работниками Фонда. При этом устно заявлял о наличии данных документов и пообещал принести недостающие документы в ОНД г. Кировска 11 февраля 2011 года, но документов не представил.
Данные показания подтверждаются пояснениями свидетеля Х.А.И. и материалами административного дела № 12.
Глава 27 Кодекса РФ об АП предусматривает меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который производится в порядке, установленной ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, и может применяться только в том случае, если в отношении гражданина, должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно копии распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 28.01.2011 года № 5, и копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении плановая проверка предусматривала проверку соблюдения требований пожарной безопасности и только по её результатам было возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, положения КоАП РФ на действия, осуществляемые в ходе проведения проверки до возбуждения дела об административном правонарушении, не распространяются.
Доказательств в подтверждение доводов о том, что должностное лицо и иные работники НФ «Апатит-Спорт» прошли инструктаж по мерам пожарной безопасности в установленном законом порядке в материалах дела не имеется. Представленная Гавриловым Д. В. инструкция № 1050 содержит требования пожарной безопасности, обязательные для выполнения не работниками НФ «Апатит-Спорт», а работниками ОАО «Апатит».
Таким образом, действия должностного лица были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.
Санкция ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП предусматривает в отношении должностных лиц наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 1000 до 2000 рублей.
При назначении административного наказания должностному лицу - исполнительному директору НФ «Апатит-Спорт» Гаврилову Д.В. старшим дознавателем ОНД г.Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области Ходоновичем Ю.А. был учтён характер совершенного им административного правонарушения, однако не был учтен тот факт, что ранее данное должностное лицо не привлекалось к административной ответственности.
С учетом изложенного, учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2008 года, суд считает возможным назначение указанному лицу административного наказания в виде предупреждения, так как считает, что указанное наказание соответствует целям, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии ч. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего дознавателя ОНД г. Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области №12 от 04.03.2011 года, вынесенное в отношении исполнительного директора Некоммерческого фонда развития и поддержки физкультуры и спорта «Апатит-Спорт» Гаврилова Д.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, - изменить в части вида назначенного наказания и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись Т. Ю. Тычинская