Дело № 10-12/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Устинковой И.В.,
с участием: осужденного ФИО1,
его защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
а также частного обвинителя и потерпевшей – ФИО9 и ее представителя – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Таратухина И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 09 февраля 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, военнообязанный, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
был осужден 09 февраля 2010 года и.о. мирового судьи участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мировым судьей участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Штурмановой Н.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с частичным удовлетворением исковых требований потерпевшей ФИО9, с взысканием в ее пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 2000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме- 6000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Штурмановой Н.В.. от 09 февраля 2010 года ФИО1 был признан виновным и осужден за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:
01 февраля 2009 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. г-н ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, высказывал в адрес потерпевшей ФИО9 оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшей.
Это преступление было совершено осужденным ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных мировым судьей Штурмановой Н.В. в вынесенном ею приговоре.
Как следует из указанного приговора, в судебном заседании г-н ФИО1 свою вину не признал, указав, что 31 января 2009 года у него дома находились ФИО10 с супругой ФИО11. Около 23 час. 30 мин. на мобильный телефон ФИО10 позвонил их общий знакомый- ФИО4 и пригласил всех к себе в гости, при этом попросил купить спиртное.
Около 00 час. 00 мин. он (ФИО25), со своей женой, ФИО10 и ФИО11, пришли в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где проживал г-н ФИО4. Когда они пришли в указанную квартиру, там уже находился- ФИО4, ФИО5 – девушка ФИО4 и ФИО9.
Во время нахождения в вышеуказанной квартире ФИО4, ФИО9, ФИО10 пили водку, а ФИО5, ФИО6, ФИО11 пили шампанское. Он (ФИО13) спиртное не употреблял.
Около 00 час. 30 мин. ФИО10 и ФИО11 ушли домой, а он (ФИО14) сделал ФИО9 замечание, что ФИО4 нельзя пить так много, поскольку у того имеются проблемы с алкоголем. В ответ на его (ФИО15) замечание, ФИО9 стала высказывать оскорбления в его адрес. Каких-либо оскорблений в адрес ФИО9 он (ФИО16) не высказывал, а после того, как ФИО4 уснул, около 01 час. 00 мин. он (ФИО17) с женой покинули квартиру ФИО4.
Частный обвинитель и потерпевшая ФИО9 в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что ФИО5 с 2008 года является подругой ее дочери.
31 января 2009 года ФИО5 приехала из <адрес> в гости к ФИО4 и привезла деньги, которые для нее ( ФИО9 ) передала дочь. Из-за недомогания ФИО5 попросила прийти к ней домой и забрать деньги.
Около 22 час. 30 мин. она (ФИО18) пришла в <адрес> <адрес> в <адрес>. В квартире находились- ФИО5 и ФИО4, которые пригласили ее поужинать с ними, на что она согласилась. Во время ужина они немного выпили спиртных напитков.
Около 23 час. 30 мин. к ФИО4 и ФИО5 в гости пришли ФИО10, ФИО11 и супруги ФИО1. В ходе разговора между ней (ФИО19) и ФИО6- супругой ФИО1 возник словесный конфликт, в который вмешался ФИО1, который высказывал в ее ( ФИО9 ) адрес унизительные оскорбления, сопровождающиеся нецензурной бранью. Также, в ходе конфликта, ей (ФИО20) были причинены телесные повреждения осужденным ФИО1
В апелляционной жалобе от 17 февраля 2010 года осужденный ФИО1 просит отменить вынесенный в отношении него приговор, и его- оправдать, считая приговор и.о. мирового судьи участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Штурмановой Н.В. - незаконным и необоснованным, вынесенном без учета фактических обстоятельств дела.
Считает, что в приговоре судом не была дана надлежащая и объективная оценка показаниям всех свидетелей по делу, а также его показаниям и показаниям потерпевшей.
Считает также, что в основу обвинительного приговора были положены только показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей -ФИО4 и ФИО5, к которым необходимо было отнестись критически, так как их показания являются непоследовательными, противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что свидетель ФИО4 в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, поэтому не мог видеть происходящего, а знает обо всем со слов ФИО5.
Считает показания свидетеля ФИО5 недостоверными, поскольку та является подругой дочери потерпевшей ФИО9, при этом оговаривает его (ФИО21), чтобы привлечь его к уголовной ответственности и поддержать линию обвинения потерпевшей.
Находит, что в ходе судебного заседания имелись существенные разногласия между показаниями свидетеля ФИО5 и потерпевшей ФИО9
Полагает, что по делу необходимо было проведение судебно-лингвистической экспертизы, которая могла установить, являлись ли высказанные, якобы, им (ФИО22) слова оскорбительными.
Считает, что потерпевшая ФИО9 не представила суду достаточных доказательств его (ФИО23) причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Путинцева Л.Н. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание этих доводов. Просили приговор мирового судьи Штурмановой Н.В. от 09 февраля 2010 года - отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, в связи с недоказанностью вины ФИО1.
Частный обвинитель и потерпевшая ФИО9, а также ее представитель – адвокат Таратухин И.А. просили оставить вынесенный мировым судьей Штурмановой Н.В. приговор в отношении ФИО1 – без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, считая, что виновность осужденного ФИО1 полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и находя изложенные в апелляционной жалобе доводы- переоценкой доказательств.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор и.о. мирового судьи участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 09 февраля 2010 года в отношении осужденного ФИО1 – законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены и вынесении оправдательного приговора в отношении осужденного ФИО1.
Так, в приговоре мирового судьи Штурмановой Н.В. и при проверке доказательств по делу, оглашенных в суде апелляционной инстанции, а именно:
- заявления частного обвинителя и потерпевшей ФИО9 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 130 УК РФ от 23 июня 2009 года (л.д. 2-3),
- искового заявления потерпевшей ФИО9 о компенсации морального вреда с г-на ФИО1 от 23 июня 2009 года (л.д. 4-5),
- протокола судебного заседания мирового судьи от 05 февраля 2010 года с показаниями частного обвинителя и потерпевшей ФИО9 (л.д. 72-73), свидетеля ФИО5 (л.д. 74-77), свидетеля ФИО4 (л.д. 77-78), то есть, всех исследованных письменных доказательств по делу, установлено, что при изложенных в приговоре обстоятельствах осужденным ФИО1 совершено вмененное ему в вину преступление в отношении потерпевшей ФИО9, и его действиям дана правильная юридическая оценка.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировым судьей Штурмановой Н.В. в приговоре мотивированы и обоснованы выводы суда в части оценки показаний подсудимого ФИО1, отрицавшего факт оскорбления ФИО9, показаниям которого мировой судья выказала свое недоверие, с обоснованием этого решения.
Дана оценка в приговоре и показаниям потерпевшей ФИО9, а также всем допрошенным свидетелям по делу и другим доказательствам, подтверждающим и устанавливающим виновность осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного состава преступления, и доказанность обвинения.
Давать переоценку изложенным в приговоре письменным доказательствам по делу, у суда нет оснований.
Суд апелляционной инстанции считает, что осужденный ФИО1. и его защитник – адвокат Путинцева Л.Н. пытаются переоценить доказательства, подтвержденные исследованными материалами уголовного дела.
Мотивирован вывод мирового судьи о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава оскорбления, объективная сторона которого состоит в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, которое может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.
Неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи Штурмановой Н.В. о виновности осужденного ФИО1 в указанном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре, не являющихся противоречивыми и не вызывающих сомнение в их достоверности.
Наказание в виде штрафа назначено осужденному ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, категории тяжести преступления, оно соответствует закону.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, мировым судьей Штурмановой Н.В., согласно требованиям закона, учтен характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины и мотив противоправного поведения подсудимого, и с учетом требований разумности и справедливости, принято соответствующее решение.
Расходы на оплату услуг представителя потерпевшей документально подтверждены, сумма обоснована в приговоре, согласно требованиям ст. 131 ч. 2 УПК РФ.
Процессуальные издержки, заявленные в суде апелляционной инстанции представителем потерпевшей ФИО9 – адвокатом Таратухиным И.А. в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., суд находит - законными и обоснованными, согласно ст. 131 ч. 2 УПК РФ, и подлежащими взысканию с осужденного ФИО1
С учетом изложенного, суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и отмены обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1, с его оправданием за недоказанностью его вины, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о. мирового судьи участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 09 февраля 2010 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, и с частичным удовлетворением исковых требований потерпевшей ФИО9, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда - 2000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме- 6000 руб., – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО9 процессуальные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме - 3000 ( Три тысячи ) руб..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья ___________ (Аржаненко Т.Л.)