Дело №10-21\10 ф. 55
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Кингисепп. 13 августа 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Крылова А.Г.,
при секретаре Барановой О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании,
с участием:
Частного обвинителя Федосеевой Людмилы Ивановны,
Ее представителя адвоката Башковой О.В.,
Представившего удостоверение № и ордер №,
осужденной Бородиной Ольги Тихоновны,
Защитника адвоката Коренюк Д.П.,
Представившего удостоверение № и ордер №,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Федосеевой Л.И. на приговор мирового судьи участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. (в качестве и.о. мирового судьи территориального участка №38), от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бородина Ольга Тихоновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, русская, гражданка <данные изъяты>, не замужняя, не военнообязанная, имеющая <данные изъяты> специальное образование, работавшая в <данные изъяты> дворником (на момент апелляционного слушания не работает), зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее не судимая, была осуждена по ст.115 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Бородина О.Т. приговором мирового судьи участка №39 Щеголева А.Н (в качестве и.о. мирового судьи территориального участка №38) от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по ст.115 ч.1 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Бородина О.Т., находясь на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой толкнула Федосееву Л.И. на площадку первого этажа, от чего та упала. Своими действиями Бородина О.Т. причинила Федосеевой Л.И. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области, кровоподтека на наружной поверхности верхней трети правого бедра, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Бородиной О.Т. назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. В рамках уголовного дела частного обвинения, потерпевшей Федосеевой Л.И. был заявлен гражданский иск с требованием взыскать с подсудимой Бородиной О.Т. в пользу Федосеевой Л.И.:
-<данные изъяты> в возмещение морального вреда;
-<данные изъяты> в возмещение материального ущерба в виде утерянного за время лечения заработка;
-<данные изъяты> в возмещение судебных расходов, связанных с участием в деле ее представителя.
К исковому заявлению приобщены квитанция № на сумму <данные изъяты>, за услуги адвоката Башковой О.В. по ведению уголовного дела в качестве представителя, а также справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федосеева Л.И. находилась на больничном листе с №. по ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии больничного листа ее заработок составил бы за ноябрь <данные изъяты> рубля, а за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, разница по начислению за ноябрь составляет <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ. Свои моральные страдания Федосеева Л.И. мотивирует тем, что ей были причинены телесные повреждения, от которых пострадал жизненно важный орган- голова, в результате чего она испытывает головные боли, головокружения, принимает лекарства. Кроме того, она находится в состоянии шока от действий ответчицы.
При вынесении приговора, мировой судья счел, что гражданский иск в части материального ущерба требует уточнения, поскольку недополученная заработная плата расчетом не подтверждена, заключением судмедэкспертизы нахождение потерпевшей на больничном свыше 21 дня признано не обоснованным. Все вышеизложенное, по мнению мирового судьи, делает не возможным рассмотрение гражданского иска в рамках судебного разбирательства. Мотивировки не рассмотрения в судебном заседании гражданского иска в части процессуальных расходов за услуги представителя и в части компенсации морального вреда, в приговоре отсутствуют. В резолютивной части приговора указано: гражданский иск Федосеевой Л.И. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с вынесением вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Копия приговора была направлена осужденной Бородиной О.Т. и частному обвинителю Федосеевой Л.И. почтой, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями сопроводительных (л.д.99, 101). ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока обжалования, частным обвинителем Федосеевой Л.И. была в установленном порядке подана апелляционная жалоба, в которой она, указывает на то, что при вынесении приговора мировой судья необоснованно вынес решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, сославшись лишь на то, что у него вызывают сомнения расчета материального ущерба в виде недополученной заработной платы, т.к. она не подтверждена соответствующими расчетами. Из текста приговора не ясно, по каким основаниям суд оставил без рассмотрения гражданский иск в части компенсации морального вреда и в части возмещения судебных расходов, связанных с участием в деле представителя. В соответствии со ст.131, ст.132, 309 УПК РФ суд, при вынесении приговора, был обязан принять решение о возмещении процессуальных издержек. В соответствии со ст.1101 ГК РФ и УПК РФ, компенсация морального вреда определяется судом самостоятельно, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Таким образом, никаких препятствий принятию судом решения в части возмещения морального вреда, не имелось. Также не понятно, на основании чего суд сделал вывод о том, что сумма в счет утраты заявителем заработка не подтверждена соответствующими расчетами, поскольку ею представлена официальная справка о сумме недополученной заработной платы, представлен больничный лист, стационарная и амбулаторная медицинские карты. Таким образом, оставление без рассмотрения гражданского иска в части возмещения материального ущерба, также является незаконным. На основании изложенного, частный обвинитель просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев и полностью удовлетворив ее гражданский иск. В остальной части приговор частным обвинителем не обжаловался.
Возражений на апелляционную жалобу частного обвинителя Федосеевой Л.И. сторонами не представлено. Другие участники процесса, кроме частного обвинителя, приговор в апелляционном порядке не обжаловали.
Доводы апелляционной жалобы, полностью подтверждены в судебном заседании частным обвинителем Федосеевой Л.И. и ее представителем адвокатом Башковой О.В., без предоставления дополнительных доводов.
Осужденная Бородина О.Т. в судебном заседании оставила решение вопроса по апелляционной жалобе частного обвинителя на усмотрение суда, указав при этом, что ее материальное положение не позволяет ей оплачивать такие суммы, т.к. она в результате происшедшего лишилась работы, а кроме того, моральный вред явно не соответствует происшедшему.
В судебном заседании защитник осужденной адвокат Коренюк Д.А. поддержал позицию своей подзащитной, указал на явное не соответствие исковых требований в части компенсации морального вреда, а в остальной части оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Других ходатайств, подлежащих рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции сторонами не заявлено.
В соответствии со ст.132 УПК РФ данная категория процессуальных издержек не относится к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению за счет средств Федерального Бюджета, а подлежат взысканию с осужденного. Поскольку данные судебные издержки подтверждены гражданским истцом квитанцией №, они подлежат взысканию с осужденной в полном объеме. Поскольку в приговоре отсутствуют указания на какие-либо препятствия рассмотрению гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд, при вынесении приговора, был обязан принять решение по гражданскому иску в этой части. В части возмещения материального ущерба в виде недополученной заработной платы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы. Так представленная справка вообще не содержит информации по начислению оплаты по листу нетрудоспособности, совершенно не понятно, почему не оплачен день ДД.ММ.ГГГГ, а по оплаченным дням нахождения на листе по нетрудоспособности не понятно, почему столь велика разница между оплатой листа нетрудоспособности и начисляемой заработной платой (необходимы соответствующие расчеты со ссылкой на конкретные нормативные документы). Таким образом, в этой части признание исковых требований по праву, с вынесением вопроса о размере их удовлетворения в порядке гражданского судопроизводства, следует считать обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба частного обвинителя Федосеевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по основаниям п.2 ч.1 ст.369, п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ в виде нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в необоснованном не рассмотрении по существу гражданского иска потерпевшей в части возмещения судебных расходов, связанных с участием представителя в судебном процессе, а также в части компенсации морального вреда, что ограничивает гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства.
При внесении изменений в приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в части возмещения судебных расходов суд исходит из того, что судебные расходы подтверждены квитанцией №, а потому полагает необходимым их возмещение в полном объеме. Что касается компенсации морального вреда, то по мнению суда апелляционной инстанции заявленная истцом сумма в <данные изъяты> рублей явно не соответствует установленным приговором мирового судьи обстоятельствам преступления и степени нравственных и физических страданий, понесенных потерпевшей с учетом характера и обстоятельств преступления, а также требованиям разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с осужденной в пользу потерпевшей, в возмещение причиненного преступлением морального вреда, <данные изъяты> рублей.
Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 части третьей ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи участка №39 (в качестве и.о. мирового судьи участка №38) Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бородиной Ольги Тихоновны, изменить:
1) В мотивировочной части приговора: считать обоснованным гражданский иск потерпевшей Федосеевой Л.И. в части возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката в качестве представителя, как документально подтвержденным квитанцией №, и подлежащим удовлетворению его в полном объеме; считать обоснованным гражданский иск потерпевшей Федосеевой Л.И. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, как обоснованным и мотивированным, но с учетом того, что заявленная истцом сумма в <данные изъяты> рублей явно не соответствует установленным приговором мирового судьи обстоятельствам преступления, а также степени нравственных и физических страданий, понесенных потерпевшей с учетом характера и обстоятельств преступления, а также требованиям разумности и справедливости, взыскать с осужденной в пользу потерпевшей, в возмещение причиненного преступлением морального вреда, <данные изъяты> рублей.
2) Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:
Признать Бородину Ольгу Тихоновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск Федосеевой Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Бородиной Ольги Тихоновны в пользу Федосеевой Людмилы Ивановны:
-в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей;
-в возмещение процессуальных расходов (за участие представителя в уголовном процессе) <данные изъяты> рублей.
Признать за Федосеевой Людмилой Ивановной право на возмещение материального ущерба от преступления, вынеся вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор мирового судьи территориального участка №39 (в качестве и.о. мирового судьи территориального участка №38) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным,
содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.
Судья ______________________ (Крылов А.Г.)
(подпись)