Дело № 1-119/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп 05 апреля 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Хохловой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,
подсудимого Паршина А.Е.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Паршина Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, студента <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г « ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Паршин А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г-н Паршин А.Е., находясь около здания <данные изъяты> в д. <адрес>, применив насилие в отношении г-на ФИО2, не опасное для жизни или здоровья, повлекшее физическую боль, выраженное в нанесении ударов кулаком по лицу потерпевшему ФИО2, умышленно открыто похитил у г-на ФИО2 куртку «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты>, в которой находились следующие документы на имя г-на ФИО2: паспорт, ИНН, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, залоговый билет, связка ключей, бейдж на имя ФИО2, пластиковая карта «<данные изъяты>», не предоставляющие материальной ценности, деньги в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> с сим – картой, не предоставляющей материальной ценности, причинив своими умышленными действиями ФИО2 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Паршин А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Денищиц Е.А. в судебном заседании, и потерпевший ФИО2, согласно его письменного заявления ( <данные изъяты> ) и телефонограммы, полученной от него от 05.04.2010 г., не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Паршина А.Е. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Паршин А.Е. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Паршин А.Е., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Паршина Алексея Евгеньевича виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Паршина А.Е., из которых установлено, что Паршин А.Е. ранее не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности в течение года не привлекался (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО6 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), также удовлетворительно характеризуется по месту прохождения производственной практики, работая <данные изъяты> <данные изъяты>« и по месту учебы в <данные изъяты>, согласно представленных в судебном заседании характеристикам, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паршина А.Е., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики с места жительства, места учебы и с места прохождения производственной практики, явку с повинной (<данные изъяты>), а также возмещение материального ущерба, путем возвращения похищенного в ходе предварительного следствия по делу ( <данные изъяты>, и согласно приобщенной в судебном заседании расписке от потерпевшего ФИО2 )
С учетом данных о личности подсудимого Паршина А.Е. и конкретных обстоятельств дела, суд находит, что назначение наказания подсудимому Паршину Алексею Евгеньевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого Паршина А.Е., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> (<данные изъяты>), суд оставляет – без рассмотрения, в связи с возвращением похищенного в ходе предварительного следствия по делу ( <данные изъяты> и согласно приобщенной в судебном заседании расписке от потерпевшего ФИО2 ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Паршина Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( Два) года, без штрафа или ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Паршину А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( Два) года.
Контроль над осужденным Паршиным А.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Паршина А.Е. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Паршину А.Е. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- куртку черного цвета, с находившимися в ней – паспортом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, банковской картой «<данные изъяты>» №, страховым свидетельством №, бейджем на имя ФИО2, свидетельством ИНН №, залоговым билетом №, связкой из 5 ключей, возвращенных потерпевшему ФИО2 под расписку в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) – оставить у него.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму - <данные изъяты> оставить – без рассмотрения.
Процессуальные издержки по делу – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.