Уголовное дело № 1-105/2010

Дело 1-105/10

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 15 марта 2010 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Устинковой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Куприянчика Д.А.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Куприянчика Данилы Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куприянчик Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время г-н Куприянчик Д.А., находясь у второго подъезда <адрес>, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, из корыстных побуждений, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой – 0,646 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года является крупным размером, находившееся в одном пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, обмотанном отрезками изоляционной ленты красного и белого цветов, которое затем умышленно, незаконно хранил при себе до изъятия этого наркотического средства сотрудниками милиции в этот же день около 18 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия, когда Куприянчик Д.А., при виде сотрудников милиции, сбросил наркотическое средство на снег на обочине проезжей части дороги между <адрес>, после чего был задержан сотрудником милиции.

Подсудимый Куприянчик Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте. Он и его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климюк Т.Н. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Куприянчика Д.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Куприянчик Д.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Куприянчик Д.А., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Куприянчика Данилу Анатольевича виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Куприянчика Д.А., из которых установлено, что Куприянчик Д.А. ранее не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности в течение года привлекался один раз по <данные изъяты> (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО5 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куприянчика Д.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (<данные изъяты>), отсутствие ранее судимостей, а также его удовлетворительную характеристику в быту.

С учетом данных о личности подсудимого Куприянчика Д.А., обстоятельств дела и тяжести содеянного им, суд находит, что назначение наказания подсудимому Куприянчику Даниле Анатольевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куприянчика Данилу Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( Один) год 4 ( Четыре ) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Куприянчику Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( Два) года.

Контроль над осужденным Куприянчиком Д.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Куприянчика Д.А. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.

Избрать осужденному Куприянчику Д.А., которому в ходе дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ( <данные изъяты>) - меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой – 0,646 г, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете с комплиментарной застежкой, и два отрезка изоляционной ленты красного и белого цветов, помещенные в полиэтиленовый пакет из бумаги белого цвета, упакованный и опечатанный в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району (<данные изъяты>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - отсутствуют.

Гражданского иска нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.