Дело 1-113/2010
ПриговорИменем Российской Федерации
г. Кингисепп 30 марта 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Устинковой И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Ларина А.Ю.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ларина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ларин А.Ю. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. г-н Ларин А.Ю., находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве выяснения личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес г-ну ФИО2 несколько ударов кулаками по голове и в область живота, причинив потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тупую закрытую травму живота с разрывом селезенки, осложнившуюся кровотечением в брюшную полость объемом около 2000 мл, что потребовало оперативного вмешательства – удаление селезенки, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ларин А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н., подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Аленксеев Д.П. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство - об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Климюк Т.Н. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Ларина А.Ю. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Ларин А.Ю. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ларин А.Ю., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Ларина Александра Юрьевича виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Ларина А.Ю., из которых установлено, что Ларин А.Ю. ранее судим (<данные изъяты>), в течение года к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО12 характеризуется посредственно (<данные изъяты>), а по месту работы в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором ФИО7 характеризуется положительно (<данные изъяты>), состоит на учете у нарколога <данные изъяты>» (<данные изъяты>), на учете у психиатра не состоит (<данные изъяты>).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ларина А.Ю., суд признает опасный рецидив преступлений, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (<данные изъяты>), его положительную характеристику с места работы и наличие на иждивении ( со слов ) малолетнего сына своей сожительницы- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом данных о личности подсудимого Ларина А.Ю., совершившего новое умышленное преступление против личности в период не отбытого им условно-досрочного освобождения по приговору суда от 16 января 2003 года, а также с учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, мнения потерпевшего ФИО2, не просившего в судебном заседании о строгом для подсудимого Ларина А.Ю. наказании, суд находит, что положительных выводов для себя подсудимый Ларин А.Ю. после УДО 30.10.2009 г. из мест лишения свободы не сделал, на путь исправления не встал, через незначительное время после освобождения совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, поэтому, суд считает, что назначение наказания подсудимому Ларину Александру Юрьевичу возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не имеется оснований для применения к нему условного осуждения, с учетом ст. 70 УК РФ.
Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Заявленный Кингисеппским городским прокурором Федоровым И.Н. в интересах РФ гражданский иск за лечение потерпевшего ФИО2 с 07 по 16 января 2010 года в отделении общей хирургии МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» на сумму - <данные изъяты> (<данные изъяты>), суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Ларина А.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ларина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( Три ) года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое Лариным А.Ю. по приговору Кингисеппского городского суда от 16 января 2003 года в виде 1 ( Одного ) года лишения свободы, и окончательно определить Ларину Александру Юрьевичу наказание сроком на 4 (Четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 30 марта 2010 года.
Меру пресечения осужденному Ларину А.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н. в интересах РФ – удовлетворить.
Взыскать с Ларина Александра Юрьевича в пользу Российской Федерации за лечение потерпевшего ФИО2 с 07 по 16 января 2010 года в отделении общей хирургии МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, перечислив средства на счет ЛОФОМС: <данные изъяты>.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________ Аржаненко Т.Л.