Дело № 1-130/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп 29 апреля 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Устинковой И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Виговского К.А.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Виговского Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 01 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Виговский К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. г-н Виговский К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в комнату <адрес>, и, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты спит, и за ним (Виговским) никто не наблюдает, умышленно тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, золотой перстень стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму- <данные изъяты>, принадлежащие г-ну ФИО5; с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Виговский К.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Климюк Т.Н. и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Виговского К.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Виговский К.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Виговский К.А., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Виговского Константина Анатольевича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Виговского К.А., из которых установлено, что Виговский К.А. ранее не судим и к административной ответственности в течение года в РФ не привлекался (<данные изъяты>), по не официальному месту работы в <адрес> характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учетах у нарколога и психиатра по месту регистрации в <адрес> не состоит (<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виговского К.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие судимостей и административных правонарушений, его явку с повинной (<данные изъяты>), положительную характеристику с не официального места работы в <адрес>, беременность его гражданской супруги, согласно справки б/н от 09.03.2010 г. из <адрес> ( <данные изъяты>), а также возвращение потерпевшему ФИО5 похищенного в ходе расследования по делу, согласно расписке потерпевшего от 12 марта 2010 года (<данные изъяты>).
С учетом данных о личности подсудимого Виговского К.А., конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшего ФИО5, не просившего о строгом для подсудимого наказании, суд находит, что назначение наказания подсудимому Виговскому Константину Анатольевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого Виговского К.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Виговского Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( Два) года 6 ( Шесть ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Виговскому К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( Три) года.
Контроль над осужденным Виговским К.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства осужденного Виговского К.А., проживающего без регистрации в г. Ивангороде.
Обязать осужденного Виговского К.А. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и не официального места работы.
Меру пресечения осужденному Виговскому К.А., изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть осужденному Виговскому К.А. в срок его отбытия наказания время его нахождения под стражей – с 01 марта 2010 года и по день вынесения приговора – 29 апреля 2010 г., и считать отбытыми – 1 ( Один) месяц 28 ( Двадцать восемь ) суток.
Вещественные доказательства:
- липкие ленты размерами 32х73 мм, 52х170 мм, 54х133 мм, 48х139 мм, со следами пальцев рук Виговского К.А., а также дактилокарту на имя Виговского К.А., хранящиеся при уголовном деле ( <данные изъяты>) – хранить при уголовном деле;
- ноутбук «<данные изъяты>», золотой перстень, хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Ивангороду( <данные изъяты>) и возвращенные потерпевшему ФИО5 под расписку в ходе расследования по делу (<данные изъяты>) – оставить у него.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.