Дело 1-124/2010
ПриговорИменем Российской Федерации
г. Кингисепп 07 апреля 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Устинковой И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Чернышева А.В.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чернышева Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>; судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 16 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чернышев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. г-н Чернышев А.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа «<данные изъяты>» 4 книги: «<данные изъяты>» (ФИО12) стоимостью <данные изъяты>, «<данные изъяты>» (ФИО3) стоимостью <данные изъяты>, «<данные изъяты>» (ФИО3) стоимостью 383 <данные изъяты>, «<данные изъяты>» (ФИО4) стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму - <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. г-н Чернышев А.В., находясь в помещении аптечного пункта «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа бутылку ополаскивателя для полости рта «<данные изъяты>» емкостью 370 мл стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», похищенное присвоил, и когда проходил через кассу, не оплатив указанный товар, сработала антикражная рамка, после чего сотрудник магазина ФИО5 потребовала от Чернышева А.В. остановиться и вернуть похищенное, а другой продавец схватила его за рукав, но Чернышев А.В., осознавая, что ФИО5 и другому продавцу стал понятен смысл его действия, проигнорировал законное требование вернуть похищенное, вырвался и убежал, чем открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив потерпевшему - ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Чернышев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте. Он и его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кочетова Н.А. в судебном заседании, и представители потерпевших – ФИО10 и ФИО11, согласно полученных от них телефонограмм и заявлений ( <данные изъяты>), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Чернышева А.В. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Чернышев А.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Чернышев А.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Чернышева Алексея Васильевича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категории их тяжести, одно из которых по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Чернышева А.В., из которых установлено, что Чернышев А.В. ранее судим и две судимости его являются не снятыми и негашеными (<данные изъяты>), дважды в течение 2010 г.- 15 <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (<данные изъяты> 150), состоит на учетах- у нарколога с ноября 1990 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в туб. кабинете МУЗ « <данные изъяты> <данные изъяты> с нуждаемостью в длительном стационарном лечении по контролем медицинского персонала (<данные изъяты>), у инфекциониста МУЗ « <данные изъяты> с 14 ноября 2006 года с диагнозами: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), является <данные изъяты> (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО8 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернышева А.В., суд признает рецидив преступлений, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явки с повинной (<данные изъяты>), удовлетворительную характеристику в быту, возвращение похищенного в ходе расследования уголовного дела, согласно расписке представителя потерпевшего ООО « <данные изъяты>» ФИО10 ( <данные изъяты>), денежной компенсацией за похищенное в сумме <данные изъяты>, согласно расписке фармацевта аптеки № <данные изъяты> ООО « <данные изъяты> « ФИО9 ( <данные изъяты>), а также наличие у него <данные изъяты> и имеющиеся у него тяжелые заболевания, перечисленные выше судом.
С учетом обстоятельств уголовного дела, тяжести содеянного подсудимым и всех вышеуказанных данных о личности подсудимого Чернышева А.В., имеющего тяжелые заболевания, указанные выше судом, и инвалидность 2 группы, однако, после освобождения в августе 2009 года из мест лишения свободы в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказанию, через незначительное время- 5 месяцев, вновь совершившего 2 новых умышленных корыстных преступления против собственности, то есть, на путь исправления не вставшего и положительных выводов для себя не сделавшего, дважды в течение 2010 г.- 15 и 16 февраля привлекавшегося к административной ответственности по ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, согласно ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного Чернышева А.В. его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в том числе, ряд его тяжелых заболеваний и инвалидность, а также другие смягчающие его вину обстоятельства, учитываются судом при назначении наказания подсудимому в пределах минимального назначения наказаний санкций статей, с учетом требований ч. 7 ст. 64 УК РФ.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Освобождение Чернышева А.В. от отбывания наказания по приговору от 10.07.2007 г., в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказанию, с не отбытой частью наказания - 6 месяцев 06 дней, в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ, не предусматривает отмену приговора и присоединение к назначенному наказанию не отбытой части наказания по данному приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чернышева Алексея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 8 (Восемь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на 1 (Один) год 4 ( Четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Чернышеву Алексею Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 ( Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16 февраля 2010 года, то есть со дня фактического заключения Чернышева А.В. под стражу.
Меру пресечения осужденному Чернышеву А.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – 4 книги: «<данные изъяты>» (ФИО12), «<данные изъяты>» (ФИО3), «<данные изъяты>» (ФИО3), «<данные изъяты>» (ФИО4), возвращенные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 под расписку ( <данные изъяты>) – оставить у потерпевшего - ООО «<данные изъяты>».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________ Аржаненко Т.Л.